Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Михая В.И. и его защитника – адвоката Шнапцева А.А., представившего удостоверение № 14681 и ордер № 188/21 от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-352/21 в отношении

Михая фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

- 26.11.2018 Бутырским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.08.2019 освободившегося по отбытии срока наказания;

- 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 27 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михай фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он (Михай В.И.) 29 декабря 2020 года примерно в 23 часа 14 минут, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находился около дома № 88 по адрес адрес, где во исполнение задуманного, выбрав в качестве объекта преступного посягательства личное имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия носят явный и открытый характер, а также очевидны для потерпевшего, подошел к фио, который находился на улице около дома № 88 по адрес адрес, и выхватил находив-шуюся на правом плече потерпевшего сумку, стоимостью сумма, в кото-рой находились: электронная игровая приставка марки «Электроника», стои-мостью сумма; увеличительная линза, стоимостью сумма; а также медицинская маска, перчатка и зажигалка, не представляющие для Прохорен-ко А.А. материальной ценности.

После этого Михай В.И., игнорируя законные требования Прохо- ренко А.А. о прекращении преступных действий и возвращении похищен-ного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступле-ния был задержан фио, тем самым лишен реальной возможно-сти распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства Михай В.И. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминиру-емого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и иных претензий к Михаю В.И. не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Михай В.И., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добро-вольно, с согласия защитника и потерпевшего, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Михаю В.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Михаю В.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Михай В.И. каким-либо хроническим психичес-ким расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Ми- хая В.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психичес-кого расстройства, которое бы лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Михай В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Михай В.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркома-нии) у Михая В.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает Михая В.И. относительно совершен-ного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Михая В.И. установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется формально. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Признание Михаем В.И. вины в совершении преступления, раскаяние

в содеянном, онкологическое заболевание матери, нахождение ее, а также супруги на иждивении подсудимого, наличие у него заболеваний – ВИЧ и гепатита С суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у Михая В.И. одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие рецидива в действиях Михая В.И.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Михаем В.И., наличие рецидива, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение Михая В.И., смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд, принимая о внимание личность Михая В.И. и обстоятельства совершенного им преступления, не усматри-вает.

Суд учитывает, что Михай В.И. ранее дважды судим.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления Михая В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Михай В.И. своим поведением не доказал свое исправление, суд полагает необходимым отменить Михаю В.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 адрес 16 октября 2020 года и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В связи с изложенным, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Михая В.И. и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности Михая В.И., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тех же обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную Михаю В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и применить более строгую меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответс-твии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михая фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Михаю В.И. приговором мирового судьи судебного участка № 27 адрес от 16 октября 2020 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испыта-тельным сроком 8 месяцев – ОТМЕНИТЬ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Михаю фио наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 27 адрес от 16 октября 2020 года, окончательно назначив к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Михаю В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять Михая В.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Михаю В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михая В.И. под стражей в период 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку, увеличительную линзу, электрон-ную игровую приставку «Электроника», медицинские резиновые перчатки, медицинскую маску, зажигалку, принадлежащие фио, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными по при-надлежности; диск «DVD-R» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий