Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 11180 и ордер № 264 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-357/2021 в отношении:

Дроздова Д... Е..., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации (наименование организации) Строительное управление № 2 в должности ведущего инженера ПТО, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (фио), дата, примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у кассового терминала № 9 магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что стоявший перед ним фио расплатился за покупки, забрал приобретенный товар и покинул торговый зал указанного магазина, при этом оставил в лотке кассового терминала №9 магазина «Перекресток», расположенного по указанному адресу, принадлежащий фио мобильный телефон, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно от окружающих, из лотка, похитил вышеуказанный, принадлежащий фио мобильный телефон марки «Ксяоми Рэдми Нот 7» («Xiaomi Redmi Note 7»), черного цвета, стоимостью сумма, с находящимися в нем сим-картой сотовой наименование организации, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере сумма, картой памяти формата «МикроЭсДэ» («MicroSD») марки «Смартбэй» («Smartbuy»), объемом памяти 16 GB (ГБ), стоимостью сумма, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, в кожаном чехле типа «книжки», черного цвета, стоимостью сумма, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего фио на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший фио и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым фио преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, фио в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к фио он не имеет. Потерпевший фио представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый фио согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат фио также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего фио и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим фио на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим фио ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым фио преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый фио не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший фио примирился с подсудимым фио, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшим совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшим фио добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим фио (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим фио на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении фио...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ фио...... - освободить.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Рэдми Нот 7) черного цвета, с защитным стеклом, без сим-карты с находящейся в нем картой памяти формата «MicroSD» (МикроЭсДэ) марки «Smartbuy» (Смартбэй) с объемом памяти 16GB, находящийся в кожаном чехле типа «книжки» черного цвета, переданный на ответственное хранение до решения суда по уголовному делу законному владельцу фио – возвратить законному владельцу;

- компакт диск марки «Verbatim» с находившейся на нем видеозаписью полученной с камеры видеонаблюдения расположеной над кассой №9 в магазине «Перекрёсток» по адресу адрес за дата упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью,- хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления фио вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио