Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 января 2023 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Островский А.В., рассмотрев материалы дела № 05-48/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Европейцевой Златы Максимовны 29.07.2003 г.р.,

установил:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Европейцевой З.М.

Судья, изучив данный материал, считает, что он подлежит возврату в ОМВД России по району Алтуфьево г. Москвы в виду неправильного оформления материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

22 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года повторно суд вынес определение о возврате материала в виду существенных недостатков, а именно: в протоколе об административном задержании не указаны дата и время прекращения административного задержания, отсутствует подпись должностного лица; в письменных объяснениях Европейцевой З.М. отсутствует ФИО лица, не указано наименование должности сотрудника получавшего объяснения; определение о передаче дела по подведомственности датировано некорректной датой.

Вышеописанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Так в объяснении Федулова Н.Н., Ли Т.С. указана некорректная дата (21 сентября 2021 года), тогда как событие вменяемого Европейцевой З.М. правонарушения датировано 21 сентября 2022 года; в объяснениях Ли Т.С. указана некая гражданка Баранова Д.С., совершившая описанное административное правонарушение; в протоколе об административном нарушении имеются не заверенные исправления, сведений об ознакомлении привлекаемого лица с поправками материалы дела не содержат; в объяснении отсутствуют подписи привлекаемого лица или понятых удостоверяющих отказ от подписи; ходатайство о допуске защитника не рассмотрено, сведений материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что лицо вызвалось в ОМВД России по Алтуфьевскому району 21.12.2022 года в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако протокол не пересоставлен, процессуальных действий во исполнении определений суда не совершено, что является грубейшим нарушением норм действующего законодательства.

Суд обращает внимание, что поскольку нормы КоАП РФ не регулируют вопрос о том, каким образом суд должен реагировать на выявленные в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях факты нарушения законности ОМВД, то с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 13 января 2000 года 21-О, от 14 января 2000 года 4-О и от 04 апреля 2006 года № 113-О, о допустимости применения по аналогии процессуальных норм по делам об административных правонарушениях, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 226 ГПК РФ, в которой предусмотрено право суда на вынесение частных определений при повторных грубых нарушениях норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела № 5-48/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Европейцевой Златы Максимовны, вернуть в ОМВД России по району Алтуфьево г. Москвы.

Судья А.В. Островский