Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-280/21 по административному исковому заявлению Кыдырова Т.К. к ОМВД России по району Бибирево по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Кыдыров Т.К. обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до 02.11.2022, мотивируя свои требования тем, что принятое решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято по формальным основаниям, без учета всех фактических обстоятельств, тогда как он не имеет правонарушений в области режима пребывания, всегда соблюдал миграционное законодательство, не совершал каких-либо иных правонарушений, кроме административных по статьям главы 12 КоАП РФ, административные взыскания по которым им исполнены; он полностью адаптирован для проживания в РФ, получил образование в период существования СССР, считает русский язык своим родным языком, с 09.10.2017 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ и планировал обратиться в уполномоченные органы за разрешением на временное проживание с последующим получением гражданства.

Представитель административного истца Кыдырова Т.К. по доверенности Соболевская Ю.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая, в том числе на то, что супруга Кыдырова Т.К. с 2005 года является гражданкой РФ, длительное время имеет постоянную регистрацию на территории РФ, предоставляет Кыдырову Т.К. право проживания в принадлежащем ей жилом помещении. Последний социально адаптирован для проживания в РФ, имеет тесные семейные отношения с гражданкой РФ, которая в настоящее время имеет ряд хронических заболеваний, а также потребность в обследовании специалиста …, в связи с чем ей необходима поддержка и личностное участие близкого человека. Вместе с тем указала на то, что административные правонарушения в области дорожного движения значительно отличаются общественной опасностью, Кыдыров Т.К. ранее осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, при этом он не водил автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, не являлся участником аварий, а также не совершал преступлений на территории РФ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Бибирево по г. Москве по доверенности Богданова Т.М. против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на законность принятого решения о неразрешении Кыдырову Т.К. въезда на территорию РФ, указывая в том числе на то, что последний согласно полученным данным базы ЦБДУИГ совершил десять административных правонарушений; доводы о нарушении личных прав Кыдырова Т.К., также не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку гарантированные законом права на свободу передвижения иностранного гражданина, не освобождает его от ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации. Факт проживания на территории Российской Федерации близких людей административного истца, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Представитель заинтересованного лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Борисов А.А. возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений, указывая, в том числе на то, что Кыдыров Т.К., полностью осознавая возможность последствий совершения на территории РФ административных правонарушений, не делал соответствующих выводов, умышленно игнорировал нормы и положения законодательства страны, которую он выбрал в качестве страны пребывания, грубо пренебрегал ограничениями, установленными для иностранных граждан, прикрываясь наличием семейных отношений, представляя их как иммунитет от наступления возможных правовых последствий за совершение им противоправных действий. Решения о не разрешении въезда полностью соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что Кыдыров Т.К., … года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан.

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в период пребывания на территории Российской Федерации Кыдыров Т.К. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ:

- 06.04.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения);

- 06.04.2018 по ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей);

- 21.04.2018 по ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части);

- 04.06.2018 по ст.12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей);

- 23.03.2019 по ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней);

- 24.03.2019 по ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, или транспортное средство на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»);

- 24.03.2019 по ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки);

- 24.03.2019 по ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ);

- 02.04.2019 по ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков);

- 22.10.2019 по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения).

Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево по г. Москве в отношении указанного иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 02.11.2022 и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельства, с учетом которых в отношении Кыдырова Т.К. вынесено оспариваемое решение, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности в течение трех лет, предшествующих принятию решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, подтверждаются материалами дела и административный истец их не отрицает, в связи с чем у административного ответчика имелись формальные основания для принятия решения о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на основании Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вместе с тем упомянутые законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения и поскольку Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусматривает отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности, суды, не ограничиваясь установлением лишь факта привлечения к административной ответственности, должны установить: связаны ли совершенные иностранным гражданином административные правонарушения с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу Конституции Российской Федерации, положений и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение основано на факте его неоднократного привлечения к административной ответственности в течение трех лет, предшествующих принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом суд учитывает, что Кыдыров Т.К. с 2017 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей постоянное место жительства на территории РФ и нуждающейся в лечении по состоянию своего здоровья (л.д. 48); совершенные Кадыровым Т.К. административные правонарушения не связаны с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, последний не имеет нарушений режима пребывания (проживания) в Российской Федерации или порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации; административные наказания за совершенные им правонарушения в виде штрафов последним исполнены.

На основании изложенного, разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением Кыдырова Т.К. к административной ответственности, характер совершенных правонарушений, назначенные за их совершение административные наказания, а также факт того, что само по себе привлечение иностранного гражданина к административной ответственности в отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства его на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, не является достаточным для принятия оспариваемого решения, соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, что свидетельствует об устойчивости социальной связи Кыдырова Т.К. со страной пребывания, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, приходит к выводу, что назначенную Кыдырову Т.К. меру ответственности за нарушение административного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца, при том, что в данном случае такое решение принято без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь последнего, что не соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 год) и Протоколов к ней, а потому полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании такого решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Кыдырова Т.К. к ОМВД России по району Бибирево по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Кыргызстан Кыдырову Т.К., … года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021