Решение

Дело № 02-2785/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0003-02-2021-004697-56

адрес 16 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2785/2021 по исковому заявлению Гарькавченко Олега Юрьевича к Седелевой Анне Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарькавченко О.Ю. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Седелевой А.И., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать сведения, размещенные Седелевой А.И. в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на видео - хостинге с доменном именем YouTube, в социальных сетях, а также на страницах иных сайтов сети Интернет, в отношении Гарькавченко О.Ю., недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, просил обязать фио не позднее 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить все сведения и видеоматериалы, признанные судом недостоверными, порочащими честь и достоинство

Гарькавченко О.Ю., размещенные Седелевой А.И. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опровергнуть их путем размещения на информационном ресурсе YouTube, в социальных сетях, а также на страницах иных сайтов, пользователем которого является фио, под заголовком «Опровержение», содержащее резолютивную часть решения суда по настоящему делу, с обязанием обеспечить непрерывное размещение указанного опровержения в течении 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просил запретить Седелевой А.И. распространять в отношении Гарькавченко О.Ю. сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, просил о взыскании с Седелевой А.И. компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Гарькавченко О.Ю., в размере сумма и установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Седелевой А.И. в пользу фио за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный решением суда срок в части удаления оспариваемых сведений, размещения надлежащего опровержения, а также установленного судом непрерывного срока его размещения в сумме сумма за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Седелевой А.И. в информационно-телекоммуникационной сети интернет на видеохостинге YouTube, в социальных сетях, а также на страницах иных сайтов, были размещены видеоролики «Чердаки в центре Москвы! Коррупция в Москве! Гарькавченко Oлег Юрьевич», «Столешников переулок и его секреты. Как рейдеры покушаются на собственника Магазина», «Тайны рейдерских захватов в центре Москвы. Как уберечь свою собственность». «Самый справедливый суд или Как Экспертиза Решала дела в суде с неким Гарькавченко О.Ю.», «Разрушение здания в центре Москвы без разрешения на строительство!!» и «Госсобственность отдают США. Или доллары – фантики», содержащие в себе информацию, заранее не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Гарькавченко О.Ю.

Названные видеоролики размещены в публичном доступе, а их содержание указывает на нарушение истцом действующего законодательства РФ в частности, совершения уголовно-наказуемых деяний, тем самым ответчик создал предпосылки возникновения у неограниченного круга лиц мнения о истце как о лице, нарушающем российское законодательство, что безусловно, порочит честь и достоинство последнего.

Истец Гарькавченко О.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в суд явилась, в судебном заседании требования поддержала и настаивала на их удовлетворении но доводам, приведенным в иске.

Ответчик фио и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что высказанные суждения, содержащиеся в предъявленных суду на обозрение видео-роликах носят исключительно оценочный субъективный характер. Вместе с тем, ответчик не оспаривала высказывания, которые истец просит признать недостоверными.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Также судом следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения.

содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, исходя из требований сг. 152 ГК РФ с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" к числу юридически значимых обстоятельств в рамках спора о защите чести, достоинства и деловой репутации лица, относится установление сведений, имеющих порочащий характер, какие именно сведения оспариваются, в каких конкретно выражениях и фразах они приводятся. В рассматриваемом случае, следует установить, какие именно фразы и выражения, использованные в видеоролике, подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими сведениями и должны быть опровергнуты, в чем конкретно выражается негативный характер высказываний.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 19 февраля 2021 года, 09 марта 2021 года и 31 марта 2021 года исполняющим обязанности нотариуса адрес фио были составлены протоколы осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационнотелекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса - видео-хостинга YouTube, расположенных по электронным адресам: https://www.youtube.com/watch?v=МО5СxYxlutQ; https://www.youtube.com/watch?v=QYiiUAurJ9Q; https://www.youtube.com/watch?v=sBMbNT5We9o;

https://www.youtube.com/watch?v=_aPo3K8LlyA;

https://www.youtube.com/watch?v=4TP7TPuwe7o;

в ходе осмотров которых было установлено:

- 15 апреля 2019 года пользователем с доменном именем фио - фио» на видео-хостинге YouTube был размещен видеоролик с названием «Чердаки в центре Москвы! Коррупция в Москве! Гарькавченко Олег Юрьевич» длительностью 2 минуты 20 секунд, в тексте описания к которому, автор видеоролика в числе прочего указала «...Никто из собственников в доме-Чердаке не отдавал ни гр.США, ни теперь уже Гарькавченко Олегу Юрьевичу. Но наш Чердак теперь «Мансарда» и почему- то это уже собственность в составе кв.№15! (Основания на собственности на наш общий чердак у мошенника отсутствуют, мы собственники помещений в доме, согласия на захват нашего чердака и оформление его в их личную собственность не давали, но есть сфабрикованное свидетельство о собственности на чердак, уже так называемую «мансарду» в составе кв.№15). Теперь уже некий портфельный инвестор Гарькавченко Олег Юрьевич перекупил эту токсичную квартиру №15 и со своими сообщниками пытается легализовать объект. Шпионская история получается((...»;

- 04 ноября 2020 года пользователем с доменном именем фио - фио» на видео-хосгинге YouTube был размещен видеоролик с названием «Столешников переулок и его секреты. Как рейдеры покушаются на собственника Магазина» длительностью 8 минут, в тексте описания к которому, автор видеоролика в части прочего указала «...У нас в доме появился «замечательный» сосед, некто портфельный инвестор Гарькавченко Олег Юрьевич он единственный акционер адрес, является собственником кв.№15 и это, на наш взгляд, рейдер, который с помощью мошеннических схем и организации рейдерских групп (входят в нее фио. Хотяинцев), не первый раз нападает на чужую недвижимость...»;

- 12 ноября 2020 года пользователем с доменном именем фио - фио» на

видео-хостинге был размещен видеоролик с названием «Тайны рейдерских захватов в центре Москвы. Как уберечь свою собственность» длительностью 11 минут 32 секунды, в тексте описания к которому, автор видеоролика в числе прочего указала: В Москве налажена схема рейдерских захватов недвижимого имущества. Когда мою собственность, магазин 28,2 кв.м. в Столешникове переулке пытались захватить рейдеры, финансировал все некий портфельный инвестор Гарькавченко Олег Юрьевич, сначала по тех. паспорту Ростеха к кв.№15, по площади 58,6кв.м. присоединили чердак всего дома, то есть 136.2кв.м., а дальше кв.№15 была продана уже площадью 193кв.м. некоей фирме адрес, где 1 акционер - Гарькавченко Олег Юрьевич. Он с подельниками 3 года заваливал нас исками в суд в попытке завладеть нашей собственностью через схемы капремонтов и баснословных смет на него...»,

- 14 ноября 2020 года пользователем с доменном именем фио - фио» на видео-хостинге YouTube был размещен видеоролик с названием «Самый справедливый суд или Как экспертиза решала дела в суде с неким Гарькавченко Олегом Юрьевичем» длительностью 8 минут 48 секунд, в тексте описания к которому, автор видеоролика в числе прочего указала «...Но ни одного эксперта, который сделал заведомо недостоверные выводы, повлекшие в результате неправомерное судебное решение, еще не привлекли к уголовной ответственности. Профессиональные рейдеры это знают и пользуются этим. Гарькавченко Олег Юрьевич финансировал попытки рейдерских захватов нашего магазина в центре Москвы, которые счастливо провалились совсем недавно. По тех. паспорту Ростеха к кв.№15 площадью 58,6кв.м. присоединили чердак всего дома, появилось 136,2кв.м., а дальше кв.№15 была продана уже площадью 193кв.м. некоей фирме адрес, где 1 акционер Гарькавченко Олег Юрьевич, который с подельниками 3 года заваливал нас исками в суд в попытке завладеть чужой собственностью через схемы капремонтов и баснословных смет на него. Все суды мы выиграли и теперь отстаиваем права на чердак нашего дома, который захватили без нашего согласия»,

- 23 ноября 2020 года пользователем с доменном именем фио - фио» на видео-хостинге YouTube был размещен видеоролик с названием «Разрушения здания в центре Москвы без разрешения на строительство!!» длительностью 1 минута 46 секунд, в тексте описания к которому, автор видеоролика в числе прочего указала «...У нас в доме проявился «замечательный» сосед, некто портфельный инвестор Гарькавченко Олег Юрьевич, он единственный акционер адрес, является собственником кв.№15 и это, на наш взгляд, рейдер, который с помощью мошеннических схем и организации рейдерских групп (входят в нее фио, Хотяинцев) не первый раз нападает на чужую недвижимость...»,

- 02 марта 2021 года пользователем с доменном именем фио - фио» на видео-хостинге You Tube был размешен видеоролик с названием «Госсобственность отдают США. Или доллары - фантики» длительностью 5 минут 41 секунда, в тексте описания к которому, автор видеоролика в числе прочего указала «...Мою жизнь пытались сделать невыносимой, чтобы я перестала говорить правду, и чтобы только и отбивалась от банды рейдеров. У меня пытались отнять собственность, навешать огромные долги за ремонт чужих помещений, через преступные схемы капремонтов, были и нападения, и месяцы в больницах. Бандой рейдеров руководил Гарькавченко Олег Юрьевич, которому на сегодня принадлежит через АО кв.№15. Было жестоко, когда сначала я одна встала против группы профессиональных рейдеров...».

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным, в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, протоколом осмотра письменных доказательств.

Вышеприведенные видеоролики размещены в открытом доступе для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Гарькавченко О.Ю. указал, что распространенная ответчиком информация, содержащаяся в вышеприведенных видеороликах, является заведомо ложной, своими высказываниями истец создала предпосылки возникновения у неограниченного

круга лиц мнения об истце, как о лице, нарушающим российское законодательство, в частности, совершившем уголовно-наказуемое деяние, что, по мнению истца, порочит его честь и достоинство, и подрывает его деловую репутацию.

При предъявлении иска истец указывал, что недостоверность распространяемой информации подтверждается отсутствием каких-либо фактов уголовного преследования в отношении последнего. Более того, собственником спорной квартиры №15 по адресу: адрес, Столешников переулок, д.7, стр.4 является адрес, в которой истец входит в число акционеров; купля-продажа недвижимого имущества была совершена на основании возмездной сделки, которая до настоящего момента недействительной признана не была. У ответчика, по мнению истца, отсутствуют какие-либо основания для утверждения о незаконной деятельности истца в отношении спорного имущества.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик и ее представитель пояснили, что сведения, изложенные Седелевой А.И. в видеороликах, размещенных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса - видео-хостинга YouTube, пользователем с доменном именем фио - фио», являются исключительно оценочным мнением и суждением стороны. Размещенные видеоролики не позволяют с полной достоверностью идентифицировать истца как лицо, в отношении которого ведется суждение (рассуждение) в видеоматериале. Таким образом, по мнению стороны ответчика, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о его (истца) нарушенном праве, подлежащем восстановлению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Проверяя доводы сторон относительно общего контекста видеороликов, характера их изложения и смысловой нагрузки, содержащейся в тексту - описании к видеороликам, определением Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная лингвистическая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов о наличии в представленных материалах негативной информации в отношении Гарькавченко О.Ю. и при наличии последней (информации) формы её выражения.

Проведение судебной лигггвистической экспертизы было поручено экспертам ООО «Абсолют» Центр независимых экспертизы, исследований и аудита.

Согласно выводам судебной лингвистической экспертизы ООО «Абсолют» Центр независимых экспертизы, исследований и аудита от 19 октября 2021 года, в представленных на обозрение экспертам электронным адресам, отсутствуют какие-либо видеозаписи и описания к ним, однако согласно протоколам об исследовании доказательств, составленным ВРИО нотариуса адрес фио от 19 февраля 2021 года, 09 марта 2021 года и 31 марта 2021 года, в видеоролике с названием «Чердаки в центре Москвы! Коррупция в Москве! Гарькавченко Олег Юрьевич.» длительностью 2 минуты 20 секунд, в описании видеоролика зафиксирована негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., высказанная автором ролика в форме оценочного суждения, в видеоролике с названием «Столешников переулок и его секреты. Как рейдеры покушаются на собственника Магазина.» длительностью 8 минут, в описании видеоролика зафиксирована негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., высказанная автором ролика в форме оценочного суждения, в видеоролике с названием «Тайны рейдерских захватов в центре Москвы. Как уберечь свою собственность.» длительностью 11 минут 32 секунды, в описании видеоролика зафиксирована негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., высказанная автором ролика в форме утверждения - «когда МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, магазин 28,2кв.м. в Столешникове переулке ПЫТАЛИСЬ ЗАХВАТИТЬ РЕЙДЕРЫ, ФИНАНСИРОВАЛ ВСЕ некий портфельный инвестор ГАРЬКАВЧЕНКО ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ», в иной части высказывания автора носят оценочные суждения; в видеоролике с названием «Самый справедливый суд или Как Экспертиза Решала дела в суде с неким Гарькавченко О.Ю.» длительностью 8 минут 48 секунд, в описании видеоролика зафиксирована негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., высказанная автором ролика в форме утверждения - фио фио ПОПЫТКИ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ нашего магазина в центре Москвы, которые счастливо провалились совсем недавно.».

В иной части высказывания автора носят оценочные суждения.

В видеоролике с названием «Разрушения здания в центре Москвы без разрешения на строительство!!» длительностью 1 минута 46 секунд, в описании видеоролика зафиксирована негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., высказанная автором ролика в форме оценочного суждения и предположения.

В видеоролике с названием «Госсобственность отдают США. Или доллары - фантики.» длительностью 5 минут 41 секунда, в описании видеоролика зафиксирована негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., высказанная автором ролика в форме утверждения о фактах - «БАНДОЙ РЕЙДЕРОВ РУКОВОДИЛ ГАРЬКАВЧЕНКО ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, которому на сегодня принадлежит через АО кв.№15».

Также эксперты указали, что видеоролик «Госсобственность отдают США. Или доллары - фантики.» длительностью 5 минут 41 секунда содержит в себе негативную информацию о Гарькавченко О.Ю. в форме утверждения о фактах, иные видеоролики не содержат в себе негативной информации о Гарькавченко О.Ю.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование материалов гражданского дела и подписей ответчика. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы, а также исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, суд находит доводы истца в части распространения ответчиком информации порочащей чести и достоинство и деловую репутацию истца - заслуживающими должного внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике но делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, ч то в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и

деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети "Интернет", не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответс твующих действительности.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик, будучи пользователем видео-хостинга YouTube, в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет,расположенного по электронным адресам:

;

https://www.youtube.com/watch?v=QYiiUAurJ9Q; https://www.youtube.com/watch?v=sBMbNT5We9o;

https://www.youtube.com/watch?v=_aPo3K8LlyA;

https://www.youtube.com/watch?v=4TP7TPuwe7o;

разметила в открытом доступе, то есть в доступе для неограниченного числа лиц, видеозаписи, содержащие описание с негативной информацией в отношении Гарькавченко О.Ю., при этом высказывания ответчика были выполнены как в форме предположения, так и в форме утверждения.

Следует отметить, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личнос ти охраняется государством, нич то не может быть основанием для его умаления.

Представленные суду протоколы осмотра доказательств в виде описаний к видеозаписям, а равно как и сами видеозаписи размещенных на вышеназванных электронных адресах, выполненных ответчиком, содержат в себе информацию, устанавливающую стойкую связь между истцом и лицом с именем фио O.IO., используемым ответчиком в своих публикациях.

Как было указано выше, действующее законодательство, требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рамках рассматриваемого случая, как указывалось судом ранее, имело место негативная информация в отношении Гарькавченко О.Ю., при выполненная в ряде видео-блогов с названием «Тайны рейдерских захватов в центре Москвы. Как уберечь свою собственность.», «Госсобственность отдают США. Или доллары - фантики.» и «Самый справедливый суд или Как Экспертиза Решала дела в суде с неким Гарькавченко Олег Юрьевич.» в форме утверждения, в иных видео-блогах высказывания в отношении Г арькавченко О.Ю. носили форму оценочного суждения и предположения.

Доводы ответчика о том, что им не упоминался истец, а равно как и доводы о толковании фамилии истца - являются надуманными, поскольку из видеоролика и содержания описания к видеоролику следует, что ответчиком допущены высказывания, из которых недвусмысленно усматривается, что речь идет о лице, которое совершило преступление и ведет незаконную деятельность, причем идентификация лица с очевидной степенью уверенности указывает непосредственно на Гарькавченко О.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением судебной лингвистической экспертизы.

Таким образом, из содержания видео-блогов и описания к ним следует, что ответчик допустил обвинение истца в совершении преступления, а также нарушение требований действующего российского законодательства, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий ввиду распространения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Ссылка ответчика на то, что истец неправомерно завладел недвижимым имуществом, является необоснованной, так как доказательств суду в том, что истец обвиняется в совершении преступления, обстоятельства расследования которого обсуждаются в видео-блогах, в материалах дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности допущенных им высказываний, при том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства факта распространения порочащих его сведений ответчиком, в частности общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку она является утверждением о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом, распространенные ответчиком сведения не являются оценочными суждениями или предположениями, а выступают в качестве утверждения о фактах.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд считает необходимым признать сведения (утверждения), опубликованные Седелевой А.И. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на видео-хостинге YouTube с электронными адресами:

https://www.youtube.com/watch?v=МО5СxYxlutQ;

https://www.youtube.com/watch?v=QYiiUAurJ9Q; https://www.youtube.com/watch?v=sBMbNT5We9o;

https://www.youtube.com/watch?v=_aPo3K8LlyA;

https://www.youtube.com/watch?v=4TP7TPuwe7o;

https://www.voutube.com/watch?v=eucoKq68pnw, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, и обязать Гарькавченко О.Ю. со дня вступления в законную силу решения суда, удалить публикацию и опровергнуть сведения, опубликованные ответчиком в вышеприведенных видео-блогах, путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на видео-хостинге YouTube на личной странице пользователя с доменном именем фио - фио», находящейся в пользовании ответчика, личного видеоопровержения под заголовком «Опровержение», содержащего резолютивную часть решения суда по настоящему делу, в связи с тем, что сведения в отношении Гарькавченко О.Ю., распространенные в вышеуказанных публикациях в сети Интернет, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В части требований о признании высказываний содержащихся в видео-блогах, размещенных ответчиком с названием «Чердаки в центре Москвы! Коррупция в Москве! Гарькавченко Олег Юрьевич.», «Разрушения здания в центре Москвы без разрешения на строительство!!», «Столешников переулок и его секреты. Как рейдеры покушаются на собственника Магазина.», порочащими чести, достоинство и деловую репутацию истца, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно выводам судебной-лингвистической экспертизы, высказывания, выраженные ответчиком к описанию названных видео-роликов, выполнены в форме оценочного суждения и предположения.

Вместе с тем, установив факт нарушенного права истца, суд полагает возможным в силу требований абз.2 ст. 151 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определяя размер которого, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер высказанного в адрес истца оскорбительного выражения, способ, которым эго выражение было донесено, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате оскорбления, суд считает необходимым и справедливым взыскать с Седелевой А.И. компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ПУНКТ 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая характер высказанного в адрес истца оскорбительного выражения, способ, которым это выражение было донесено, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате оскорбления, суд считает необходимым и справедливым взыскать с Седелевой А.И. компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения нрава собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, гак и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ПУНКТ 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для отве тчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На данной стадии суд не находит оснований для присуждения денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, при этом истец не лишен права обратиться данными требования в рамках исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарькавченко Олега Юрьевича к Седелевой Анне Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные в описании к видео-роликам «Тайны рейдерских захватов в центре Москвы. Как уберечь свою собственность.», «Самый справедливый суд или Как Экспертиза Решала дела в суде с неким Гарькавченко Олег Юрьевич.» и «Госсобственность отдают США. Или доллары - фантики.», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на видео-хостинге YouTube с электронным адресами http://vv\vw.youtube.com/\vatch?v=sBMbNT5We9o. http://w\vvv.youtube.com/watch?v= аРоЗК8Г 1\А и http:/Avww.youtube.com/watch?v=eucoKq68pnvv. содержащими в себе утверждения «когда МОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, магазин 28,2кв.м. в Столешникове переулке ПЫТАЛИСЬ ЗАХВАТИТЬ РЕЙДЕРЫ, ФИНАНСИРОВАЛ ВСЕ некий портфельный инвестор фио», фио фио ПОПЫТКИ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ нашего магазина в центре Москвы, которые счастливо провалились совсем недавно.», «БАНДОЙ РЕЙДЕРОВ РУКОВОДИЛ ГАРЬКАВЧЕНКО ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, котором) на сегодня принадлежит через АО кв.№15», фио 0.10. и его банка, которые НАПАЛИ на меня и три года МУЧИЛИ меня по судам, ЗАСТАВЛЯЛИ меня ... какие-то гам придуманные долги принять, какие-то там их ремонтировать помещения за мой счет. Вообще было ужасно...» в отношении Гарькавченко Олега Юрьевича - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарькавченко Олега Юрьевича.

YouTube с электронным адресами https://www.youtube.com/watch?v=sBMbNT5We9o; , , в отношении Гарькавченко Олега Юрьевича, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарькавченко Олега Юрьевича.

Обязать фио удалить вышеуказанные публикации и опровергнуть сведения, путем размещения на личной странице пользователя фио - фио» личного видео- опровержения под заголовком «Опровержение», содержащего резолютивную часть настоящего решения.

Взыскать с Седелевой Анны Ивановны в пользу Гарькавченко Олега Юрьевича компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска Гарькавченко О.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2021 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 03 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/22 по иску фио к фио о взыскании долга,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск