Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев жалобу защитника Шестопалова Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес фиоН от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио от 06 июля 2020 года Шестопалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Шестопалов А.А. обратился в районный суд с жалобой, выражая несогласие с названным судебном актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шестопалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что Шестопалов А.А. не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями спутниковой системы Глонасс, кроме того нарушена процедура освидетельствования, поскольку понятые отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание Шестопалов А.А. не явился.

Вместе с тем, из материалов дела следует о том, что Шестопалову А.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении своевременно направлялась судебная повестка о явке на дату судебного заседания заказным письмом ФГУ «Почта России», которая вручена адресату, однако ходатайств об отложении, или сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в суд не поступало.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шестопалова А.А.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что причин для оговора Шестопалова А.А. он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что был остановлен сотрудником ДПС в качестве понятого при проведение освидетельствования водителя автомобиля фио, г.р.з. ... – Шестопалова А.А., пояснил, что в его присутствии и еще одного понятого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которой у Шестопалова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого судом апелляционной инстанции, неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей понятой фио, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, однако в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, которые положительных результатов не дали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 мая 2020 года в 22 час. 30 мин. водитель Шестопалов А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС..., следовала в районе дома 7В по адрес в адрес, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основание к привлечению Шестопалова А.А. к административной ответственности по КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Шестопаловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1709485 от 12 мая 2020 года, составленным инспектором ГИБДД, согласно которому: 12 мая 2020 года в 22 час. 30 мин. водитель Шестопалов А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС..., следовала в районе дома 7В по адрес в адрес, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0037492 от 12 мая 2021 года, с приобщенным бумажным носителем с показаниями прибора с результатом 1,187 мг/л; из которых следует, что у водителя Шестопалова А.А., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, установлено состояние опьянения (л.д. 3-4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПП 0091057 от 12 мая 2021 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении водителя Шестопалова А.А., который отстранен от управления транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- рапортом от 12 мая 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях Шестопалова А.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6),

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Шестопалова А.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 13);

- копией свидетельства о поверки № 0119200 от 27 июня 2019 года анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 009329, действительно до 26 июня 2020 года (л.д. 21), другими материалами.

Доказательствам виновности Шестопалова А.А. мировым судьей дана юридическая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шестопалова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шестопалова А.А. в его совершении.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием понятых, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в том числе опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио, полученными судом 2-й инстанции в ходе рассмотрения дела.

При этом свидетель фио предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Довод заявителя о том, что Шестопалов А.А. транспортным средством не управлял, представляя в подтверждение своих доводов показания спутниковой системы Глонасс, суд не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку из представленных распечаток не возможно установить подлинность и их источник происхождения, иных сведений о имеющейся системе Глонасс в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестопалова А.А.

Оснований полагать о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шестопалову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес фио от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ, в отношении Шестопалова Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Шестопалова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин