Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1557/21

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 06 ноября 2020 года в отношении Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 06 ноября 2020 года Ибрагимов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 09 июня 2020 года в 02 часа 58 минут, находясь по адресу: адрес, нарушил требования п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Ибрагимов М.И. участвовал путем проведения сеанса видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом адрес, доводы жалобы поддержал, и просил суд постановление мирового судьи отменить и дело прекратить, пояснил суду, что на момент совершения административного правонарушения он не находился в адрес, и никакого отношения к автомобилю марка автомобиля не имеет.

Проверив вышеописанные обстоятельства суд считает, что фио срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание явился инспектор ДПС фио, который пояснил суду, что на момент остановки, водитель представился фио, однако на данный момент в этой информации он сомневается в связи с тем, человека, которого он останавливал, не похож на самого фио. Отдельно пояснил, что по техническим причинам не смог проверить водителя, который представился Ибрагимовым М.И., поскольку в тот день база данных для установления личности не работала, в связи с чем он записал данные со слов водителя. Так же предоставил суду письменные пояснения.

Также в судебное заседание явился свидетель фио, который участвовал при составлении документов в качестве понятого, и пояснил суду, что человек, которого остановили сотрудники полиции и фио разные лица, так как не похожи друг на друга. Так же предоставил суду письменные пояснения.

Выслушал доводы фио. пояснения инспектора ДПС фио и свидетеля фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 19 ст. 11 ФЗ РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из жалобы фио усматривается, что он на момент совершения административного правонарушения он не находился в адрес, что также было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями инспектором ДПС фио и свидетелем фио

Также в судебном заседании в присутствии понятного и сотрудник ДПС фио была просмотрена видеозапись с места совершения административного правонарушения, на основании которой можно сделать вывод о том, что гражданин управляющий автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и лицо, в отношении которого рассматривается настоящее административное дело два разных человека.

Состав административного правонарушения – это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков означает отсутствие состава в целом.

Таким образом, Ибрагимовым М.И. 09 июня 2020 года не совершено противоправное виновное деяние и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 06 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ибрагимова М.И. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 06 ноября 2020 года в отношении Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича, который Ибрагимов М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шести) месяцев – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский