Заочное решение

УИД ..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/21 по иску Сергеева В.Н. к Нарзиеву Б.С. о возмещении ущерба,

установил:

Сергеев В.Н., являясь собственником ТС «..а», гос.номер .., обратился в суд с иском к ответчику Нарзиеву Б.С., который арендовал данное транспортное средство у истца, о возмещении ущерба, связанного с ремонтом автомобиля, в размере .., 20 руб., ссылаясь на то, что … года водитель Нарзиев Б.С. при управлении ТС «..», гос.номер …, совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость ремонта составила сумму … руб.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Сергеев В.Н. является собственником ТС «..», гос.номер ...

Указанный автомобиль был передан в аренду Нарзиеву Б.С.

.. года водитель Нарзиев Б.С. при управлении автомобилем «..», гос.номер .., совершил ДТП, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № .. года, стоимость ремонта ТС «..», гос.номер .. составляет … руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении суммы ущерба, оставлена последним без ответа.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в системном толковании с другими нормами гл. 59 ГК РФ свидетельствует о том, что в ней закреплен принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению в полном объеме любой вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, который может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего. Вина причинителя вреда хотя и является общим условием ответственности за причинение вреда, но при этом она презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1); если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере … руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере .. руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева В.Н. к Нарзиеву Б.С. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Нарзиева Б.С. в пользу Сергеева В.н. сумму ущерба .. руб., расходы по оплате государственной пошлины .. руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья