Решение

77RS0003-02-2021-004703-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2021года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3766/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Астапюку Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд к Астапюку А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, 11.01.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1525648928. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными, обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил.

Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора , ПАО « Совкомбанк » принял решение начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Астапюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В судебном заседании установлено, 11.01.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1525648928 . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец при обращении в суд с иском не представил кредитный договор № 1525648928 , указав на его утрату .

Обосновывая заявленные требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец в суд представил выписку по счету Астапюка А.А. с достоверностью подтверждающей факт получения истцом денежных средств у банка, их размер.

Суд полагает, что подтверждением заключения кредитного договора является также его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду отсутствия кредитного договора истец просил начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Считая доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору , обеспечивающего полный возврат суммы кредита , суд полагает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга.

Из расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако допустил просрочку в период пользования кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2020 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

Согласно выписки по счету , по состоянию на 17.03.2021г. сумма основного долга по договору составляет сумма, сумма просроченных процентов - сумма, в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд , проанализировав выписку по счету (отчеты по карте), в котором отражены операции по снятию и внесению ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, полагает представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Астапюку Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Астапюка Андрея Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 г.