Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021г. по делу N 11-185/2021

Мировой судья Сытин В.В.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматулиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы от …года, которым постановлено:

Исковые требования Хисматулиной С.В. к Горскому И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -

удовлетворить частично. Взыскать с Горского И.В. в пользу Хисматулиной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб.,

расходы на оплату юридических услуг в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..руб.;

установил:

Хисматулина С.В. обратилась в суд с иском к Горскому И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указала на факт длительного неисполнения ответчиком решения Бутырского районного суда г. Москвы от .., вступившего в законную силу .., которым удовлетворены ее исковые требования к Горскому И.В. и в ее пользу взысканы денежные средства в размере …руб. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. по .. в размере .. руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Хисматулина С.В., подав апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Хисматулиной С.В., ответчика Горского И.В., суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и считает решение мирового судьи законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ГК РФ о неосновательном обогащении; , ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от .. по гражданскому делу № .. по иску Хисматулиной С.В. к Горскому И.В., с ответчика в пользу Хисматулиной С.В. взыскано неосновательное обогащение в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины .. рублей. Решение суда вступило в законную силу ...

Истцом был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

.. года Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № .. с Горского И.В. взыскана задолженность в размере .. руб., .. – в размере .. руб.

Денежные средства в размере .. руб. перечислены с депозитного счета Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на счет Хисматулиной С.В. …г.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклонил его, указав на то, что согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от I 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В данном случае основанием возникновение обязательства является вступившее в законную силу и не исполненное решение суда.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку обязательство Горского И.В. по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ возникло с даты вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от .., то есть с .., и обязательства прекратились .. и .., по сумма процентов составляет .. руб.50 коп., за период .. по .. (с учетом частичной оплаты ..).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании Химатулиной С.В. норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы от .. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматулиной С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Начинкина Т.П.