Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2021-004576-31

РЕШЕНИЕ

адрес 15 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление 18810177190801787543 от 01 августа 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Аюбов Адам Нариманович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес Машиностроения, д. 4, корп. 4, кв. 2, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177190801787543 от 01 августа 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Аюбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с данным постановлением, Аюбов А.Н. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности

В судебное заседание Аюбов А.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении слушания по жалобе, суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Аюбова А.Н. – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его сын за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения не находился, а был за рулем он (фио)

Выслушав объяснения фио, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке.

Как установлено должностным лицом, 21 июля 2019 года, в 22 часа 22 минуты 10 секунд, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Аюбов А.Н., в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Аюбова А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время – 21 июля 2019 года, в 22 часа 22 минуты 10 секунд и место движения транспортного средства – адрес. При этом прибор фотосъемки Автоураган ВСМ-2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Аюбовым А.Н., имеет идентификатор № AS7700210, свидетельство о поверке № 18/П-725-18, прибор прошел поверку, которая действительна до 25 мая 2020 года. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Представленные заявителем копия полиса ОСАГО, согласно которой к управлению транспортного средства допущен только фио, а также доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем на имя фио, которые однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Из карточки транспортного средства фио, регистрационный знак ТС следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Аюбов А.Н.

С учетом изложенного, оснований считать, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации вмененного административного правонарушения выбыл из владения фио, не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Аюбову А.Н. должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания 18810177190801787543 от 01 августа 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18810177190801787543 от 01 августа 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение Аюбова Адама Наримановича оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин