Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2836/21 по иску Маюрова Ивана Владимировича к Маюровой Кристине Юрьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Маюровой Кристине Юрьевне к Маюрову Ивану Владимировичу о признании доли в квартире совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Маюровой К.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец со своей матерью фио и сестрой фио являются собственниками, по 1/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп.1, кв.323. В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио , фио, фио, фио 10 ноября 2020 года между истцом и Маюровой К.Ю. расторгнут брак. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. С июля 2020 года фио в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Вещей Маюровой К.Ю. в спорной квартире не имеется. Истец просит суд требования удовлетворить, признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

фио обратилась в суд со встречными требованиями к Маюрову И.В. о признании доли в квартире совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в квартире по адресу: адрес, указав, что 17 июня 2005 года между Маюровым И.В. и Маюровой К.Ю. заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №80 адрес от 18 сентября 2020 года. С даты заключения брака и по 21 июня 2020 года фио проживала по адресу: адрес, совместно с фио Летом 2018 года истец и ответчик приняли решение произвести полный капитальный ремонт указанной квартиры, ее реконструкцию, ввиду чего существенно увеличилась стоимость квартиры, а также площадь. За совместные денежные средства в период брака истцом и ответчиком были произведены неотделимые улучшения квартиры такие как: демонтаж стены в помещение №3; демонтаж стены между помещениями №5 и №6; демонтаж стены в помещении №4; возведение двух бетонных стен в помещении №7; полная замена электропроводки; демонтаж старых, установка новых потолков; стяжка/штукатурка всех стен; поклейка обоев; замена межкомнатных дверей; стяжка пола с установлением нового покрытия; полная замена санузла; полная замена кухни. В июне 2020 года фио забрал ключи у Маюровой К.Ю., сменил замки; препятствует в пользовании квартирой. Просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные требования просила удовлетворить, признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес совместно нажитым в период брака имуществом; признать за ней право на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за счет уменьшения доли Маюрова И.В.; взыскать с Маюрова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель Маюрова И.В. и фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражала. Указала, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру является личным имуществом истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что за счет ответчика или совместных доходов супругов была произведена реконструкция квартиры. Факт нахождения сторон в браке не свидетельствует об участии ответчика в реконструкции или ремонте квартиры. Просила суд в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме. Указывала о голословность утверждения Маюровой К.Ю.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио и Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования Маюрова И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с ч. 4 ст. 34 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из письменных материалов дела, истец, фио, фио являются собственниками, по 1/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп.1, кв.323 на основании договора передачи квартиры в собственность.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио , фио, фио, фио

10 ноября 2020 года между истцом и Маюровой К.Ю. расторгнут брак. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

С июля 2020 года фио в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Вещей Маюровой К.Ю. в спорной квартире не имеется.

Разрешая требования Маюровой К.Ю. о признании доли в квартире совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в квартире, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В обоснование требований, фио ссылалась, что в период брака произведены неотделимые улучшения спорной квартиры, значительно увеличившие её стоимость.

В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью .

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства .

Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, количественное и качественное изменение принадлежащего ответчику на праве личной собственности жилого дома в период брака сторон за счет общих средств семьи, а также стоимость неотделимых улучшений.

Вместе с тем, какого-либо документального подтверждения суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования Маюровой К.Ю. о признании 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес совместно нажитым в период брака имуществом, признании за ней право на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за счет уменьшения доли Маюрова И.В.; взыскании с Маюрова И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истца Маюрова И.В. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для сохранения за Маюровой К.Ю. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по обстоятельствам дела, судом не установлено.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

фио подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрову Ивану Владимировичу о признании доли в квартире совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в квартире – отказать.

Исковые требования Маюрова Ивана Владимировича к Маюровой Кристине Юрьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение, со дня его вступления в законную силу, является основанием для снятия Маюровой Кристины Юрьевны уполномоченным отделом по вопросам миграции ОМВД РФ с регистрационного учета в квартире №323 в доме №2, корп. 1 по адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года