Решение

УИД77RS0003-02-2021-004651-97

Дело №2-2845/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/21 по иску Алиповой Надежды Анатольевны к Башак Марине Александровне, Башаку Михаилу Михайловичу, Башак Диане Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Башак Михаила Михайловича, Башак Марины Александровны, Башак Дианы Михайловны к Алиповой Надежде Анатольевне, Алипову Ивану Александровичу, Алипову Фёдору Ивановичу, Алиповой Виктории Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилим помещением,

установил:

Истец Алипова Н.А. обратилась в суд с иском к Башаку М.М., Башак М.А., Башак Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец по договору социального найма, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики, которые с 2008 года не проживали в спорном жилом помещении, вещей там нет, никаких расходов по ремонту, содержанию имущества не несут, в том числе, не участвуют в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняют, поскольку проживают в другом жилом помещении. Таким образом, на основании вышеизложенного, истец просит суд признать Башаку М.М., Башак М.А., Башак Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчики Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. обратились со встречным иском к Алиповой Н.А., Алипову И.А., Алипову Ф.И., Алиповой В.И., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, указав в обоснование требований, что имеют право на проживание в спорной квартире, были вынуждены выехать из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с Алиповой Н.А.

Истец/ответчик по встречному иску Алипова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца/ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик/истец по встречному иску Башак М.М. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик/истец по встречному иску Башак М.А. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчик/истец по встречному иску Башак Д.М. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика/ истца по встречному иску фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Алиповой Н.А., поддержала встречный иск.

Представитель ответчиков/ истцов по встречному иску – адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные требования своих доверителей поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения исковых требований Алиповой Н.А.

Ответчик Алипов И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, Алиповой В.И., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по доводам, изложенных в письменном отзыве, исковые требования Алиповой Н.А. поддержал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. адрес.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес, зарегистрированы: Алипова Н.А. (ответственное лицо), Алипов И.А. (сын), Алипова В.И., Алипов Ф.И. (внук), Башак М.А. (дочь), Башак М.М. (зять) Башак Д.М. (внучка) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Башак Михаила Михайловича, Башак Марины Александровны, Башак Дианы Михайловны к Алиповой Надежде Анатольевне, Алипову Ивану Александровичу, Алипову Фёдору Ивановичу, Алиповой Виктории Ивановне

Из пояснений стороны истца следует, что ответчики в 2008 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, вещей в спорной квартире нет, никаких расходов по ремонту, содержанию имущества они не несут, в том числе, не участвуют в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняют.

Из пояснений ответчиков следует, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденный, по причине конфликтных отношений сторон, носил временный характер, в квартире до сих пор находятся личные вещи семьи фио, комната закрыта ими на ключ.

Как пояснил ответчик Алипов И.А., он с 2008 года не проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает совместно с несовершеннолетними детьми Алиповой В.И. и Алиповым Ф.И. по иному адресу.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алиповой Надежды Анатольевны к Башак Марине Александровне, Башаку Михаилу Михайловичу, Башак Диане Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчики Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительство. Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. не утратили интерес в использовании спорной квартиры, производят частично оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Факт того, что ответчики Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. длительное время в квартире не проживают, сам по себе не свидетельствует об утрате ответчиками по первоначальному иску права пользования спорной квартирой, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами. Наличие у семьи фио в собственности иного жилого помещения не может являться основанием для прекращения его прав на спорную квартиру.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчиков Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что не проживание ответчиков носит постоянный характер, и они приобрели постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом Алиповой Н.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не проживание ответчиков Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. в спорной квартиры обусловлено конфликтом с истцом Алиповой Н.А.

При этом сам по себе факт временного не проживания ответчиков Башак М.М., фио, фио в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в полном объеме, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку истец Алипова Н.А. при наличии документальных доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг вправе обратиться в суд к ответчикам Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. с регрессным требованием о взыскании долга согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, не исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданин утратившими право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Что касается встречных требований Башак Михаила Михайловича, Башак Марины Александровны, Башак Дианы Михайловны к Алиповой Надежде Анатольевне, Алипову Ивану Александровичу, Алипову Фёдору Ивановичу, Алиповой Виктории Ивановне не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу адрес. адрес, обязании выдать ключи, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку доказательств того, что фиоА, Алиповым И.А., Алиповой В.И., Алиповым Ф.И. чинятся Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. препятствия в проживании и пользовании указанной квартирой, отказано в выдаче ключей, истцами по встречным исковым требованиям не представлено.

Кроме того, истцы по встречным исковым требованиям Башак М.М., Башак М.А., Башак Д.М. не представили относимых и допустимых доказательств того, что они лишены по вине ответчиков права беспрепятственного доступа в квартиру, также как и права постоянного пользования и нахождения в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, не проживание Башака М.М., Башак М.А., Башак Д.М. в квартире связано не с реальным чинением препятствий со стороны ответчиков в проживании, а лишь с неприязненными отношениями с Алиповой Н.А. и невозможностью согласовать порядок пользования квартирой и местами общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алиповой Надежды Анатольевны к Башак Марине Александровне, Башаку Михаилу Михайловичу, Башак Диане Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Башак Михаила Михайловича, Башак Марины Александровны, Башак Дианы Михайловны к Алиповой Надежде Анатольевне, Алипову Ивану Александровичу, Алипову Фёдору Ивановичу, Алиповой Виктории Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилим помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: