Протокол судебного заседания

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2819/2021 по исковому заявлению Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрову Ивану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Маюрову И.В., в котором просила суд признать автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197 и кухонный гарнитур находящийся в квартире по адресу: Москва, адрес совместно нажитым имуществом супругов во время брака и осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за Маюровым И.В. право собственности на указанные предметы недвижимости, взыскав с последнего в пользу Маюровой К.Ю. в счет ½ супружеской доли объектов права денежные средства в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что в период совместного брака сторонами (истца и ответчика) было нажито вышеназванное имущество, семейная жизнь у сторон не сложилась, однако до настоящего времени соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, сторонами достигнуто не было.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, оспаривали объем имущества приобретенного сторонами в период брака, а также стоимость имущества подлежащего разделу.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу , , и Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно , Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , ЗК РФ и ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ( СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что 17 июня 2006 года Дворцом Бракосочетания №4 Управления ЗАГС адрес между Маюровым И.В., паспортные данные и фио (в браке фио), паспортные данные, был зарегистрирован брак, о чем в день заключения брака была составлена запись акта о заключении брака №2058.

Между тем, семейная жизнь у сторон не сложилась, решением Мирового судьи судебного участка №80 адрес от 18 сентября 2020 года, брачные отношения между Маюровым И.В. и Маюровой К.Ю. были прекращены, а брак зарегистрированный 17 июня 2006 года Дворцом Бракосочетания №4 Управления ЗАГС адрес – расторгнут.

Как указывает истец фио, в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства была нажито следующее имущество – кухонный гарнитур стоимостью сумма, находящийся в квартире по адресу: Москва, адрес и автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197, стоимостью сумма. Указанное имущество находится в собственности ответчика, при этом сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов - достигнуто не было.

Оспаривая доводы истца в части объема имущества подлежащего разделу, представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197, было реализовано ответчиком по договору купли-продажи матери ответчика фио за сумма, половина стоимости которого была выплачена истцу в счет супружеской доли, кухонный гарнитур предъявленный истцом к разделу, приобретался матерью ответчика в июле 2018 года стоимостью сумма и не являлся совместно нажитым имуществом, поскольку с момента приобретения использовался исключительно матерью ответчика и находится в квартире последней. Также ответчиком была оспорена стоимость имущества заявленного истцом к разделу.

Проверяя доводы ответчика относительно рыночной стоимости заявленного к разделу имущества, определением Бутырского районного суда адрес от 30 июня 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭЮЦ «Либерти», с постановкой перед экспертами вопросов относительно рыночной стоимости ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197 и кухонного гарнитура на который ссылался истец.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО ЭЮЦ «Либерти» №18/08/2021 на дату составления заключения – 18 августа 2021 года, рыночная стоимость ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197 составляет сумма, кухонного гарнитура сумма.

Оспаривая вышеприведенное заключение судебной оценочной экспертизы, представитель ответчика указал, что эксперт при проведении оценки ограничился визуальным осмотром транспортного средства и не удостоверился в техническом состоянии автомобиля, кроме того, экспертом не был произведен осмотр кухонного гарнитура в квартире по адресу: Москва, адрес, при этом выводы эксперта, носят предположительный характер основанный на визуальном осмотре предмета оценки – ТС, и документальном анализе предмета оценки – кухонный гарнитур.

С целью устранения сомнений возникших при изучении выводов судебной оценочной экспертизы, и во исполнение требований ст.87 ГПК РФ, определением Бутырского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов изложенных в определении суда от 30 июня 2021 года и указанием на необходимость исследования предметов оценки.

Исходя из выводов повторной судебной оценочной экспертизы ООО ЭЮЦ «Либерти» №18/08/2021 рыночная стоимость ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197 с учетом технического состояния составляет сумма, рыночная стоимость кухонного гарнитура с учетом состояния на момент осмотра составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО ЭЮЦ «Либерти», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе среднерыночная стоимость аналогичных транспортных средств, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Разрешая исковые требования Маюровой К.Ю. в части признания имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов, суд исходил из следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Так, в заключении судебной оценочной экспертизы, в соответствии с требованиями абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, была определена общая стоимость нажитого супругами в период брака имущества. Между тем, сторонами в судебном заседании оспаривался объем имущественной массы подлежащей разделу, в частности ответчик указал, что кухонный гарнитур заявленный истцом к разделу, был приобретен матерью ответчика фио на личные денежные средства и находится в пользовании последней.

Суд изучив письменные материалы гражданского дела, находит доводы ответчика в части исключения кухонного гарнитура из объем имущественной массы нажитой супругами в период брака, в силу следующего.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, - спецификация кухонного гарнитура производилась по согласованию истца фио, однако названная спецификация, в отсутствие подписанного сторонами договора купли-продажи товара (изделия), является коммерческим предложением с указанием возможных видов материалов применяемых при изготовлении изделия и их стоимостью на момент составления спецификации.

Также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате кухонного гарнитура за счет денежных средств истца либо ответчика.

Доказательств опровергающих доводы ответчика о нахождении кухонного гарнитура в пользовании матери ответчика фио, судом добыто не было, а стороной истца не представлено, равно как не представлено несения бремени совместных расходов бывших супругов на приобретение кухонного гарнитура.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд исключает кухонный гарнитур находящийся в квартире по адресу: Москва, адрес из объема имущественной массы нажитой супругами в период брака.

Рассматривая требования истца о признании ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197 совместно нажитым имуществом супругов в период брака, суд находит доводы истца приведенные в исковом заявлении в части указанного имущества (автомобиля) – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу изложенного.

Материалами гражданского дела установлено, что ответчиком в период брака с истцом, на совместно нажитые денежные средства, по возмездной сделке купли-продажи, было приобретено ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197. Право собственности на ТС с согласия супругов было зарегистрировано за ответчиком фио Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд признает спорное имущество –автомобиль совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и не видит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ.

Принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, факт нахождения спорного имущества в собственности и пользовании ответчика, а также не возможность раздела спорного имущества в натуре, и отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиля, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации в счет супружеской доли, в размере ½ рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет сумма.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрову Ивану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197 совместно нажитым имуществом супругов Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрова Ивана Владимировича в период брака.

Взыскать с Маюрова Ивана Владимировича в пользу Маюровой Кристины Юрьевны в счет компенсации ½ доли стоимости имущества, денежные средства в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2819/2021 по исковому заявлению Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрову Ивану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрову Ивану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К541ТМ-197, совместно нажитым имуществом супругов Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрова Ивана Владимировича в период брака.

Взыскать с Маюрова Ивана Владимировича в пользу Маюровой Кристины Юрьевны в счет компенсации ½ доли стоимости имущества, денежные средства в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2819/2021 по исковому заявлению Маюровой Кристины Юрьевны к Маюрову Ивану Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, изготовлено 08.12.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.