Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № 0910-Р-14645378830 заключенному между ПАО «Сбербанк» и Кузнецовым С.А. 22 октября 2019 года, и просит суд расторгнуть договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на 18.02.2021, в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 07 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13260951270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

фио принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя фио кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты 0910-Р-14645378830 от 22.10.2019 года, общая сумма задолженности фио перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 18.02.2021 года, составила сумма, из которых: сумма просроченный основной долг; сумма неустойка.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Кузнецов С.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора № 0910-Р-14645378830, заключенного 22.10.2019 года между ним и ПАО «Сбербанк», что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио кредитного обязательства, возникшего из договора кредитования, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, также признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме расторгнуть кредитный договор № 0910-Р-14645378830 заключенный 22.10.2019 между сторонами и взыскать с Кузнецовым С.А. в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья