Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3288/21 по иску Хихон фио, Хихон Рохас фио, Хихон Рохас фио к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно акту о заливе от 10 октября 2020 года, произошел залив с кровли крыши квартиры истцов. Согласно оценке от 01 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Истцы просили суд возложить на ответчика обязанность провести ремонт кровельного покрытия и примыкания покрытия на кровле к лоджии в стене дома, ремонт инженерных коммуникаций, дезинфекцию, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, сумма, представительские расходы сумма, нотариальные расходы сумма, копировальные услуги сумма, расходы по получению выписки из ЕГРП сумма, штраф сумма компенсацию морального вреда сумма, сумма неустойку.

Представитель истцов в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 61 в доме 20 Б по адрес в адрес.

Согласно акту от 10 октября 2020 года произошел залив с технического этажа, в результате которого квартире истцов причинены повреждения.

Согласно выводам заключения ИП фио, стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Поскольку ответчик возражений не представил, суд считает возможным обосновать свои выводы доводами стороны истцов и удовлетворяет требования согласно представленному истцами расчету, в обоснованности которого у суда оснований сомневаться нет.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2009 года, возлагающем на управляющую организацию ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, а также применяя п. 5 Правил, суд приходит к выводу о необходимости возложении ответственности на ответчика.

Поскольку вина ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд считает возможным согласиться с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд определяет в сумме сумма, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно, согласно императивной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в сумме сумма.

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровельного покрытия и примыкания покрытия на кровле к лоджии в стене дома, ремонт инженерных коммуникаций, дезинфекцию, суд оставляет требования в указанной части без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия необходимости в проведении работ, в указанном объеме.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика подтвержденные расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, сумма, представительские расходы сумма, нотариальные расходы сумма, копировальные услуги сумма, расходы по получению выписки из ЕГРП сумма.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает в доходы бюджета госпошлину с ответчика в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хихон фио, Хихон Рохас фио, Хихон Рохас фио к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Хихон фио, Хихон Рохас фио, Хихон Рохас фио стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в сумме сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, сумма, представительские расходы сумма, нотариальные расходы сумма, копировальные услуги сумма, расходы по получению выписки из ЕГРП сумма.

В остальной части требований Хихон фио, Хихон Рохас фио, Хихон Рохас фио к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия и примыкания покрытия на кровле к лоджии в стене дома, ремонт инженерных коммуникаций, дезинфекцию, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в доходы бюджета гэ. Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении семи дней со дня подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева