Решение

УИД …

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28803/21 по иску Лобыня Е.Г. к Лобыня А.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе имущества супругов, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лобыня Е.Г. обратилась в суд с иском к Лобыня А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что в …гг. стороны состояли в зарегистрированном браке, а после расторжения брака, с … года - в фактических брачных отношениях, проживали вместе и вели общее хозяйство, имели единый бюджет. По утверждению истца, в … года на общие денежные средства была приобретена квартира по адресу: …, оформленная на имя ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 33,34 СК РФ, истец просит признать вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел квартиры, признав право собственности истца на ½ долю жилого помещения.

В судебном заседании истец Лобыня Е.Г. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Лобыня А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит лицу, не состоявшим в браке с истцом, было приобретено на личные средства Лобыня А.В., в связи с чем ее включение в состав имущества супругов недопустимо. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, брак между Лобыня А.В. и Лобыня Е.Г., заключенный …г., был прекращен …г. (л.д. ..).

… года Лобыня А.В. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: …

Спорная квартира приобреталась Лобыня А.В. с использованием кредитных средств, по кредитному договору от … года, заключенному с Банком ВТБ (ЗАО).

Из указанного кредитного договора следует, что истец не являлась созаемщиком, не давала согласие на заключение кредитного договора. Выплаты по кредитному договору от … года осуществлял ответчик, сведений об обратном материалы дела не содержат, истцом не представлено.

При оформлении кредитного договора и регистрации договора купли-продажи, Лобыня А.В. представил нотариально удостоверенное заявление о том. Что в зарегистрированном браке он не состоял.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 ст. 34 и 39 СК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку квартира по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 30, кв. 109, была приобретена стороной ответчика после расторжения брака с истцом, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд не находит правовых оснований для распространения на спорное имущество режима совместной собственности супругов в силу закона.

Проверяя доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено за счет ее личных денежных средств, а также в связи с наличием между сторонами фактических брачных отношений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нашли своего бесспорного доказательственного подтверждения.

Таким образом, оснований для признания спорного имущества совместным имуществом супругов в силу Семейного кодекса РФ, а также общим имуществом в порядке соглашения сторон, либо личных денежных вложений истца в его приобретение, либо для отнесения имущества к совместному (общему) в связи со значительными его улучшениями за счет истца, не установлено.

Доводы истца о проживании сторон в период приобретения спорного имущества в фактически брачных отношениях, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 Гражданского кодекса, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как объем денежных вложений истца на приобретение квартиры после расторжения брака, Лобыня Е.Г. не представлено.

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, не имеется, поскольку спорное жилое помещение в такой собственности сторон не находились.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям истца, о том, что спорная квартира является собственностью Лобыня А.В., истцу было известно с …года.

Заявлений о разделе совместно нажитого имущества Лобыня Е.Г. с момента расторжения брака – с …года, не предъявляла.

В суд с настоящими исковыми требованиями о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли истец обратилась в … года.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом каких-либо доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, стороной Лобыня Е.Г. не представлено.

Таким образом, суд отказывает Лобыня Е.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Лобыня Е.Г. к Лобыня А.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе имущества супругов, признании права собственности на долю жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья