Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-261/2021 по административному исковому заявлению Бахарева Дмитрия Львовича о признании незаконными акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Управления земельных отношений Раменского адрес и обязании восстановить нарушенное право путем вынесения частного определения в адрес органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев Д.Л. обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением в котором просило суд признать незаконными акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Управления земельных отношений Раменского адрес и обязании восстановить нарушенное право путем вынесения частного определения в адрес органа государственной власти.

Председательствующий, в судебном заседании сообщил, что в суд от представителя Управления земельных отношений Раменского адрес поступило ходатайство о направлении настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, ссылкой на то обстоятельство, что истец является индивидуальным предпринимателем.

Истец Бахарев Д.Л. в судебное заседание явился, возражал против направления настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель ответчика Управления земельных отношений Раменского адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив ходатайства о направлении настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, исследовав письменные материалы дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду .

Как следует из материалов административного дела, к моменту возникновения спорных правоотношений и на момент подачи настоящего искового заявления в суд, административный истец Бахарев Д.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на территории адрес.

В силу ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Согласно АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Установив, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ЕГРИП с 02 ноября 2004 года и является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:23:0000000:117706 и 50:23:0050397:28 в Раменском адрес, суд руководствуясь положениями , КАС РФ, , АПК РФ, пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, учитывая, что предметом заявленных требований являются земельные участки используемые истцом в качестве объектов предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-261/2021 по административному исковому заявлению Бахарева Дмитрия Львовича о признании незаконными акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Управления земельных отношений Раменского адрес и обязании восстановить нарушенное право путем вынесения частного определения в адрес органа государственной власти, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.И. Завьялова

фио Арбитражный суд адрес фио (адрес)

Уважаемый фио!

Бутырский районный суд адрес в соответствии с требованиями ст.27 КАС РФ, направляет в Ваш адрес по подсудности материалы административного дела №2а-261/2021 по административному исковому заявлению Бахарева Дмитрия Львовича о признании незаконными акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Управления земельных отношений Раменского адрес и обязании восстановить нарушенное право путем вынесения частного определения в адрес органа государственной власти.

Приложение: материалы административного дела №2а-261/2021

С Уважением!

фиофио Перова