Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года делу № 11-155/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 19 ноября 2020 года о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-410/2017 по заявлению ПАО «НБ Траст» к Малахову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-410/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №159 адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года, ссылкой на переуступку прав требования задолженности должника фио перед кредитором ПАО «НБ Траст» заявителю ООО «СФО Аккорд Финанс».

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО «СФО Аккорд Финанс» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования , ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 159 адрес вынесен судебный приказ №2-410/2017 о взыскании с фио в пользу ПАО «НБ Траст» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ направлен в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» для предъявления к исполнению, который впоследствии был предъявлен в Выксунское МОСП УФССП России по адрес для его принудительного исполнения.

Постановление СПИ Выксунского МОСП УФССП России по адрес от 18 января 2018 года в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №3679/18/52025-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность должника фио по кредитным обязательствам перед ПАО НБ «ТРАСТ», взысканная с должника вышеназванным судебным приказом.

Постановлением СПИ Выксунского МОСП УФССП России по адрес от 13 февраля 2018 года исполнительное производство №3679/18/52025-ИП в отношении должника фио было прекращено на основании ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Так, договором уступки прав требований №12-01-УПТ от 11 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) обязалось передать адрес по Сбору Платежей» (цессионарий), а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам цедента с заемщиками, в том числе по кредитному договору с фио.

Впоследствии по договору уступки прав требований от 11 марта 2019 года права требования по кредитному договору к указанному должнику перешли от адрес по Сбору Платежей» к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Отказывая ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, правильно руководствуясь приведенными в определении положениями закона, верно исходил из того, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Как судом указывалось ранее, постановлением СПИ Выксунского МОСП УФССП России по адрес от 13 февраля 2018 года исполнительное производство №3679/18/52025-ИП в отношении должника фио было прекращено на основании ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В силу положений ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения закреплены в Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на принудительное исполнение решения сделан без проверки обстоятельств дела на предмет перерыва течения этого срока, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В связи с допущенной судом первой инстанции неполнотой исследования имеющих значение для дела обстоятельств суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, данные в 29 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял дополнительные доказательства, приложенные к частной жалобе постановление СПИ Выксунского МОСП УФССП России по адрес от 13 февраля 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, течение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению началось с 18 июля 2017 года (дата, следующая за датой вступления решения в законную силу), прервалось 18 января 2018 года предъявлением исполнительного листа к исполнению и после окончания исполнительного производства, то есть с 13 февраля 2018 года началось заново.

Заявление о правопреемстве подано ООО «СФО Аккорд Финанс» в суд 10 ноября 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с 13 февраля 2018 года, а потому вывод суда первой инстанции об истечении этого срока не основан на обстоятельствах дела.

Поскольку суд первой инстанции изложенных обстоятельств не учел, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям ГПК РФ с вынесением в порядке ГПК РФ нового определения.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 19 ноября 2020 года о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-410/2017 по заявлению ПАО «НБ Траст» к Малахову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-410/2017 по заявлению ПАО «НБ Траст» к Малахову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «НБ Траст» на его правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» по судебному приказу от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-410/2017 по заявлению ПАО «НБ Траст» к Малахову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 29 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №159 адрес от 19 ноября 2020 года о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года по гражданскому делу №2-410/2017 по заявлению ПАО «НБ Траст» к Малахову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №159 адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от 21 июня 2017 года, ссылкой на переуступку прав требования задолженности должника фио перед кредитором ПАО «НБ Траст» заявителю ООО «СФО Аккорд Финанс».

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 25 минут.

Судья: Протокол подписан: 29.03.2021г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 29.03.2021г.