Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1506/2021 в порядке гл. 30 КоАП РФ фио Анатольевич на постановление № 18810277216200379214 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, которым

Рыжков Вадим Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810277216200379214 по делу об административном правонарушении, которым Рыжков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Рыжковым В.А. подана жалоба на постановление № 18810277216200379214 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу.

Рыжков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что инспектор ДПС не мог видеть место и момент правонарушения, в связи с чем не мог его зафиксировать.

В судебном заседании 28 мая 2021 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что причин для оговора фио он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая в марте 2021 года по адресу: адрес и видел, как двигавшийся по указанному шоссе в направлении проектируемого проезда 6260 автомобиль марка автомобиля проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, причем въезд на перекресток был осуществлен после окончания действия желтого сигнала, т.е. на красный свет. Он (фио) остановил транспортное средство, водителем которого являлся Рыжков В.А., в связи с правонарушением Рыжковым В.А. им (фио) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с назначением административного штрафа.

Также в судебном заседании исследовались и приобщены к материалам жалобы материалы административного дела по результатам рассмотрения, которого вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того в судебном заседании исследовались и приобщены к материалам жалобы ответы на запросы суда из ГКУ «ЦОДД» о режиме работы светофорного объекта № 3726, расположенного по адресу: адрес, Флерова Академика ул. – адрес, согласно которого указанный светофорный объект по состоянию на 10 марта 2021 года работал в локальном режиме, ошибок не зафиксировано, согласно схеме расположения светофорного объекта на светофорном объекте № 3726 имеется поворотная секция. В том числе поступившая из ГБУ адрес дороги» схема нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке улично-дорожной сети адрес.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как усматривается из п. 13.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с Закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов настоящего дела фио 10 марта 2021 года в 20 час 46 мин в районе адрес по адрес, в адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, двигаясь в адрес в направлении проектируемого проезда 6260 проехал перекрёсток на выключенный сигнал дополнительной секции светофора.

Факт совершения Рыжковым В.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением от 10 марта 2021 года № 18810277216200379214, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в котором изложено существо правонарушения, пункт дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется заявителю. В том числе представленными по запросу суда ответами из ГБУ адрес дороги», ГКУ «ЦОДД».

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по 12 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Действия Рыжкова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 31ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио не мог видеть нарушения основан на предположении, и мнение фио о невозможности увидеть нарушение с того места, где находился инспектор ГИБДД, не свидетельствует о том, что инспектор не видели, что Рыжков В.А. проехал на запрещающий сигнал светофора.

При этом отсутствие видеозаписи в материалах дела, не лишает показания инспектора ДПС ГИБДД доказательственного значения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Рыжкову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277216200379214 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Рыжков Вадим Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин