Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ШЕРИСА фио по жалобе Шериса В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №87 адрес фио, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шерис В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что Шерис В.В. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: Шерис В.В. 08 декабря 2020 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: Москва, адрес, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года (адресМосквы) к административному штрафу в размере сумма по постановлению №ААА2034507 от 24 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 06 октября 2020 года, вплоть до 07 декабря 2020 года штраф не оплатил. Решение о виновности Шериса В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Шериса В.В. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шериса В.В., который в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, и поэтому мировой судья на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Шериса В.В.

Шерисом В.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что административный штраф (в размере сумма по постановлению №ААА2034507 от 24 сентября 2020 года) был уплачен им 13 января 2021 года.

Шерис В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении во 2й инстанции по его существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание факт надлежащего извещения Шериса В.В. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и тот факт, что суд не находит участие Шериса В.В. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие Шериса В.В.

В судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Шериса В.В. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и исследовав письменные материалы административного дела в отношении Шериса В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При вынесении определения о назначении судебного заседания по административному делу в отношении Шериса В.В. (лд9) мировым судьей было принято решение о вызове в судебное заседание лица, в отношении которого ведется административное производство.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года с последующими изменениями и дополнениями).

Однако в материалах дела об административном правонарушении не имеется никаких сведений о том, что Шерис В.В. извещался мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, телефонограммой или иным способом.

С учетом вышеизложенного утверждение мирового судьи о том, что Шерис В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду 2й инстанции все основания для того, чтобы признать, что мировым судьей были нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собою существенное нарушение права Шериса В.В. на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его дела об административном правонарушении по существу, давать объяснения по существу вмененного ему в вину административного правонарушения и предоставлять доказательства, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, вынесенного в отношении Шериса В.В., в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шериса В.В. по его существу (на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

При отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом одновременно принимается решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть это дело об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении 3х месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением производства по делам о нарушении законодательства РФ по ряду вопросов, указанных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности по которым – более длительный. Исходя из того, что Шерис В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд не видит оснований для применения в отношении административного правонарушения, вмененного в вину Шерису В.В., срока давности более длительного, нежели 3 месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Шериса В.В. (лд1) – он был обязан уплатить административный штраф в размере сумма, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении ААА №2034507 от 24 сентября 2020 года, не позднее 08 декабря 2020 года, в связи с чем 08 декабря 2020 года в 00 часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом датой совершения Шерисом В.В. вмененного ему в вину административного правонарушения является 08 декабря 2020 года. В связи с тем обстоятельством, что срок давности привлечения Шериса В.В. к административной ответственности, согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 08 марта 2021 года, суд считает возможным не направлять настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, и самостоятельно принимает решение о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Шериса В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Одновременно суд отмечает, что исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес, по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2021 года, которым фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ШЕРИСА фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Шериса В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова