Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0159-01-2015-001281-27

Судья 1-ой инстанции: № 11-170/21

мировой судья с/у № 159

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи от дата об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата по гражданскому делу № 2-886/2015 - отказать,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата по гражданскому делу № 2-886/2015.

Определением мирового судьи от дата в удовлетворении заявления представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата по гражданскому делу № 2-886/2015 отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа в исполнению.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права; в частной жалобе указал, что на дату рассмотрения вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа в отношении должника фио не истек.

Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба наименование организации – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами настоящего дела, а именно договором уступки прав требования № 12-01-УПТ от дата, представленным наименование организации, подтверждается, что наименование организации (правопреемник наименование организации уступило права требования по кредитному договору, заключенному между наименование организации и фио

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно общедоступной информации с официального сайта ФССП России на основании судебного приказа от дата в отношении должника фиоВ Чертановским ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 197795/15/77024-ИП от дата.

дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство было окончено.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Поскольку имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который возобновился 19.15.2018 и на дату рассмотрения заявления трехгодичный срок не истек.

При таких данных обжалуемое определение мирового судьи от дата подлежит отмене, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем частная жалоба наименование организации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес фио от дата об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата - отменить, частную жалобу наименование организации - удовлетворить.

Допустить замену взыскателя наименование организации его правопреемником наименование организации по судебному приказу от дата по гражданскому делу № 2-886/2015.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 81 адрес.

Судья:

УИД № 77MS0159-01-2015-001281-27

Судья 1-ой инстанции: № 11-170/21

мировой судья с/у № 159

адрес фио

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи от дата об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата по гражданскому делу № 2-886/2015 - отказать,

руководствуясь ст. 334, ст. 193 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 159 адрес фио от дата об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу от дата - отменить, частную жалобу наименование организации - удовлетворить.

Допустить замену взыскателя наименование организации его правопреемником наименование организации по судебному приказу от дата по гражданскому делу № 2-886/2015.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 81 адрес.

Судья: