Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело в суде апелляционной

мировой судья с/у №93 инстанции № 11-174/21

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...а Сергея Петровича на определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 24 декабря 2020г. , которым постановлено:

Выдать ООО «...» дубликат судебного приказа No 2297/18 от 21.06.2018 о взыскании со ...а Сергея Петровича в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа No 2-297/18 от 21.06.2018 в отношении должника ...а Сергея Петровича, указав, что данный судебный приказ был утрачен в процессе внутреннего документооборота Банка.

Определением мирового судьи судебного участка№93 адрес от 24 декабря 2020г. постановлено: Выдать ООО «...» дубликат судебного приказа No 2297/18 от 21.06.2018 о взыскании со ...а Сергея Петровича в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

30 января 2021 года ответчиком ...ым С.П. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Установлено, что 21 июня 2018 был вынесен судебный приказ о взыскании со ...а С.П. в пользу ООО «...» суммы задолженности по кредиту в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ получен представителем взыскателя ООО «...» для предъявления к исполнению 03.08.2018г.

В справке ООО «...» указано, 21.09.2019 был обнаружен факт утраты оригинала исполнительного документа в процессе внутреннего документооборота.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов,

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

В соответствии с данными официального сайта ФССП России исполнительное производство No 71522/18/77028-ИП от 19.09.2018 в отношении должника ...фио в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа было окончено 25.12.2018г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, представленные заявителем документы свидетельствуют об утрате подлинника судебного приказа No 2-297/18 от 21.06.2018 и его неисполнении, в связи с чем заявление о выдаче дубликата судебного приказа подлежит удовлетворению. Поскольку в настоящее время не утрачена возможность принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа, то имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа.

В обоснование жалобы указано, что определение суда ... С.П. считает незаконным по следующим основаниям: судом было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата (п. ст. 430 ГПК РФ ).

Согласно п.4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ .

При таких обстоятельствах определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ...а Сергея Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: фио