Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы № 12-1496/2021 в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление № 0356043010521031102001280 об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителя начальника МАДИ фио, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010521031102001280, фио О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица МАДИ, фио подана жалоба в Бутырский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос о его отмене, в связи с отсутствием в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, поскольку на месте припаркованного автомобиля не имеется ни кустарников, ни деревьев, ни других зеленых насаждений.

В судебном заседании фио О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу адрес, дом 169 корп. 1 по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является фио О.В.

Действия фио квалифицированы должностным лицом административного органа по КоАП адрес, верно.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом данное средство ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио имеет идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП2619491, действительное по дата.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина фио подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе и в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которого правая часть автомобиля расположена на земле занятой зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на земле с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы о том, что средство «ПАК ПМ», которым было зафиксировано правонарушение, не является средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме и в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, являются не состоятельными, так как доводы жалобы о том, что ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, место совершения административного правонарушения не установлено, противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, собранным по делу доказательствам.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован в установленном порядке Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Кроме того, принцип работы ПАК ПМ при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователя.

Довод о том, что остановка ТС на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, была причиной того, что обочина отличается от асфальтовой проезжей части иным способом покрытия: она может быть выражена травяным покровом, щебнем, грунтом, песком, глиной и пр. не освобождает привлекаемого к административной ответственности, кроме того в материалах дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления, которое было вынесено на основании, имеющегося реестра зеленых насаждений, предоставленного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, где определены границы зеленых насаждений и указано, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время фиксации административного правонарушения, действительно располагался на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерном привлечении фио к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № 0356043010521031102001280 об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителя начальника МАДИ фиоВ, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья фио