Решение
Дело № 02-2671/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0012-02-2020-000400-88
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/21 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио о солидарном взыскании задолженности, неустойки, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (смена наименования с дата наименование организации) и наименование организации заключен договор поставки металлопродукции № 1711/16 УСТ-МКХ, согласно которому последний приобрел у истца металлопродукцию на общую сумму сумма В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору дата наименование организации заключило договоры поручительства с наименование организации и фио, которые обязались отвечать перед истцом по обязательствам наименование организации. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара в адрес ответчика наименование организации, однако последний оплатил товар частично в размере сумма, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме сумма, которую истец просит присудить ему с ответчиков солидарно в счет задолженности, взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с дата по дата, а с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга в размере сумма, а также возместить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Ответчики наименование организации, наименование организации в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом.
В соответствии с определением суда от дата дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (смена наименования с дата наименование организации) и наименование организации заключен договор поставки металлопродукции № 1711/16 УСТ-МКХ, который был пролонгирован до дата.
В соответствии с п. 1.1 договора поставки, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель – принять и оплатить данную металлопродукцию.
Истец во исполнение условий договора поставки за период с дата по дата осуществил поставку товара в адрес ответчика наименование организации на общую сумму сумма, что подтверждается спецификациями, товарными накладными и счетами – фактурами; продукция принята им без замечаний и оплачен частично в сумме сумма
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора цены на продукцию согласовываются Сторонами в Спецификации. Особенности определения цены на металлопродукцию могут устанавливаться в приложениях об особых условиях поставки в зависимости от Изготовителя продукции. Покупатель обязан оплатить продукцию в срок, предусмотренный в спецификации, а если такой срок не указан, то в течение 3-х дней с даты ее поставки. В стоимость продукции включена стоимость тары (за исключением многооборотной) и средств упаковки, если иное не указано в Спецификации или в приложениях об особых условиях поставки в зависимости от Изготовителя продукции.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору поставки явилось поручительство наименование организации и фио по договорам поручительства от дата.
По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение наименование организации обязательств по Договору поставки металлопродукции № 1711/16 УСТ-МКХ от дата, в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 2.1 указанных договоров поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки металлопродукции № 1711/16 УСТ-МКХ от дата, в том числе, которые возникнут в будущем, а также по уплате процентов, возмещении убытков, причиненных Кредитору, неисполнением Должником данных обязательств и возмещении судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности по данным обязательствам с Должника и/или Поручителя, а также отвечает за исполнение обязательства Должником, в связи с прекращением Основного Договора. Ответственность Поручителя возникает в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнение Должником своих обязательств по Договору поставки металлопродукции № 1711/16 УСТ-МКХ от дата или обязательств, возникших у Должника в связи с прекращением Основного Договора, а также обязательств по возмещению убытков выполнить эти обязательства в полном объеме.
Кроме того, п. 3.2.1 Договоров предусмотрено, что поручитель обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления Кредитора о невыполнении Должником обязательств, вытекающих из Договора поставки металлопродукции № 1711/16 УСТ-МКХ от дата и обеспеченных поручительством, безусловно и в полном объеме исполнить обязательства Должника. Поручитель считается исполнившим обязательство по настоящему Договору со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Кредитора в объеме письменных требований Кредитора.
дата истец направил ответчикам досудебные претензии о взыскании задолженности по договору поставки, которые оставлены ими без ответа и удовлетворения.
Поскольку наименование организации оплатило поставленный товар частично в размере сумма, по состоянию на дата задолженность по договору поставки товара составляет сумма
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что наименование организации не исполнило обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара, а потому требования истца о солидарном взыскании с наименование организации и его поручителей наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженности по договору поставки в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчиками суду не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.1 Договора поставки (в редакции протокола разногласий от дата) в случае несоблюдения сроков платежей, виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
Истцом доказано наличие задолженности по договору поставки в сумме сумма, ответчиками данный факт не опровергнут, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке договорной неустойки в следующем размере: 2 182 899,06*0,1%*3 (с 06.11.2019 по 08.11.2019)+4 218 301,88*0,1%*3 (с 09.11.2019 по 11.11.2019)+6 362 626,75*0,1%*0 (с 12.11.2019 по 11.11.2019)+8 473 780,08*0,1%*0 (с 12.11.2019 по 11.11.2019)+10 664 008,62*0,1%*3 (с 12.11.2019 по 14.11.2019)+8 164 008,62*0,1%*11 (с 15.11.2019 по 25.11.2019)+10 363 833,48*0,1%*9 (с 26.11.2019 по 04.12.2019)+12 427 956,49*0,1%*0 (05.12.2019 по 04.12.2019)+14 494 529,06*0,1%*0 (с 05.12.2019 по 04.12.2019)+ 16 557 693,55*0,1%*7 (05.12.2019 по 11.12.2019)+ 18 616 597,94*0,1%*0 (с 12.12.2019 по 11.12.2019)+ 20 678 910,42*0,1%*16 (с 12.12.2019 по 27.12.2019)+ 22 741 577,90*0,1%*0 (с 28.12.2019 по 27.12.2019)+ 24 803 570,86*0,1%*13 (с 28.12.2019 по 09.01.2020)= сумма
Расчет неустойки ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, размер неустойки соответствует условиям договора, сумме задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по договору поставки, сумма в счет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с дата по дата, а с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга в размере сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД № 77RS0012-02-2020-000400-88
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/21 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности, неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193,199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по договору поставки, сумма в счет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с дата по дата, а с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы долга в размере сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: