Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2672/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Алимбековой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Алимбековой Н.В. как к наследнику заемщика фио., в котором просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершей фио, задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение заемщиком фио обязательств по эмиссионному контракту №0910-Р-2732515670 от 07 мая 2014 года и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Председатель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик Алимбекова Н.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, 07 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец/банк) и фио (далее по тексту – заемщик) был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по неё кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя заемщика была изготовлена и выдана кредитная карта №5469010016832117 с лимитом кредита в сумме сумма, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами за пределами льготного периода составила 18,9 % годовых.

Заемщик была в полном объеме ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщика на вышеуказанных документах.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05 октября 2020 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга и сумма – сумма просроченных процентов.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем судом установлено, что 20.05.2017 года заемщик фио – умерла, о чем органом ЗАГС №97 по адрес было оставлено свидетельство о смерти VII-МЮ №774661.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес фио было истребовано наследственное дело к имуществу умершей фио

Согласно копии наследственного дела №243/2017, к наследованию имущества открывшегося после смерти фио была призвана Алимбекова Н.В., на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика фио принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумму долга по эмиссионному контракту от 07 мая 2014 года в сумме сумма, т.е. суммы стоимости наследственного имущества состоящего из 1/6 доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Алимбековой Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Алимбековой Надежды Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2672/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Алимбековой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Алимбековой Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Алимбековой Надежды Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2672/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Алимбековой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 09 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алимбекова Н.В. – в судебное заседание явилась (личность установлена на основании паспорта)

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Позиция ответчика: Не возражаю против удовлетворения исковых требований.

Вопросов нет

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-2 – определение

Лд3-4 – исковое заявление

Лд5 – доверенность

Лд6 – платежное поручение

Лд7-12 – список почтовых отправлений

Лд13 – копия паспорта

Лд14 – определение

Лд15-20 – выписка из банковского счета

Лд21-24 – кредитный договор

Лд25-32 – условия

Лд33-35 – требования

Лд36-38 – уставные документы

Лд44-83 – наследственное дело

Лд91 – определение

Лд94-95 – определение

Лд96 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 09 часов 40 минут.

Судья: 30.06.2021г.

Секретарь: 30.06.2021г.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-661/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, изготовлено 17.03.2021г.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-661/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио как к наследнику заемщика фио, в котором просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершей фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение заемщиком фио обязательств по эмиссионному контракту №0910-Р-3271632910 от 03 сентября 2014 года и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчика на дату судебного заседания - не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-661/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Председателю правления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (Москва, адрес)

фио (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 17 марта 2021 года по гражданскому делу №2-661/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

Одновременно разъяснив, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья С.И. Завьялова