Заочное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/21 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Купцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.03.2021 (согласно почтовому штампу) ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Купцову А.В. о взыскании задолженности по заключенному 25.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком Купцовым А.В. договору кредитной карты № 0025714189, которая за период с 02.12.2015 по 04.05.2016 составляет 208 257,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282,58 руб., ссылаясь на то, что права требования по таковому на основании заключенного между Банком и истцом 28.07.2016 договора уступки права требования перешли к последнему, однако от своих обязанностей по погашению кредита ответчик до настоящего времени уклоняется.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Купцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.03.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Купцовым А.В. был заключен договор кредитной карты № … с лимитом задолженности в размере 140 000 руб.; 16.01.2015 фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «Тинькофф Банк».

Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете кредитного договора, предусмотрено, что Купцов А.В. погашает кредит путем оплаты суммы минимального платежа установленного в счете-выписке (п. 5.11. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы»).

При оформлении договора кредитной карты ответчик была ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту и пользовался ею, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.04.2012 по 15.11.2015, а также расчетом задолженности.

Вместе с тем ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, а потому 04.05.2016 кредитором договор был расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета на оплату задолженности в течение 30-ти дней с момента получения такого счета, которая по состоянию на 04.05.2016 составила в размере 208 257,71 руб. из которой 143 552,66 руб. – кредитная задолженность; 45 591,49 руб. - проценты, 19 113,56 руб. – штрафы.

Обращаясь в суд настоящими требованиями, истец ссылался на то, что такая задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем в соответствии с Договором уступки прав требования от 28.07.2016 и актом приема-передачи прав требования от 28.07.2016 права требования к заемщику Купцову А.А. в указанном размере от АО «Тинькофф Банк» перешли к истцу ООО «Феникс».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании , ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 5 282,58 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Купцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Купцова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № … от 25.03.2012 за период с 02.12.2015 по 04.05.2016 в общем размере 208 257,71 руб. и 5 282,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 213 540,29 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2021