Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-15875/2022

№ 2-2706/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Грибковой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горбатовского О.Н. по ордеру Ратушного Е.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, в редакции определения того же суда от 11 марта 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Горбатовского Олега Николаевича в пользу Скибинского Дмитрия Леонидовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за просрочку возврата денежных средств за период с 02.12.2019 по 01.07.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начина с 02.07.2021 года и по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скибинский Д.Л. обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Горбатовскому О.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 21 марта 2018 года Горбатовский О.Н. получил от Скибинского Д.Л. денежные средства в размере сумма под расписку, для приобретения промышленных фильтров. 31 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств до 01 декабря 2019 года, до настоящего времени долг не возвращен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Горбатовского О.Н. по ордеру Ратушный Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем Ратушным Е.Е., однако к апелляционной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия указанного лица на подачу и подписание апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, судебной коллегии такая доверенность также не представлена.

Таким образом, апелляционная жалоба от имени ответчика Горбатовского О.Н. подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с , и ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Горбатовского О.Н. по ордеру Ратушного Е.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи