Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Халькиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Халькиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 93235387, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Халькиной С.В. 24.09.2018 г. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма. В течение срока действия договора ответчик неоднократного нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В соответствие с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовыми от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по доту погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 09.02.2021 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты сумма. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 24.09ю.2018 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор № 93235387, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере сумма.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 93235387 от 24.09.2018 г., общая сумма задолженности фио перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 09.02.2021 г. составила сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойку за просроченные проценты сумма. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что фио ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 93235387, заключенного 24.09.2018 г. между ней и ПАО «Сбербанк», что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что фио признала исковые требования в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Халькиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 93235387 в размере сумма.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Халькиной С.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ПАО «Сбербанк» при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Халькиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Халькиной фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93235387 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Решение в окончательной форме принято 04.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 01 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Халькиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Халькиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Халькиной фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93235387 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский