Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Первая инстанция № 2-2813/21

Апелляционная инстанция № 33-44543/21

УИД 77RS0003-02-2021-004357-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Хренкова Г.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Хренкова Г.В. на решение суда от 27.07.2021 по гражданскому делу № 2-2813/2021,

установил:

решением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2021 по гражданскому делу № 2-2813/2021 удовлетворены исковые требования Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В. о взыскании процентов по договору займа.

Не согласившись с указанным решением суда, 06.08.2021 фио обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба Хренкова Г.В. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17.09.2021.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были, постольку определением от 20.09.2021 апелляционная жалоба Хренкова Г.В. возвращена судом.

Не согласившись с данным определением, фио просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений представителя истца фио относительно нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как установлено ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 10.08.2021 недостатки в установленный срок – до 17.09.2021 устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не имел возможности устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный срок по той причине, что ему не было направлено мотивированное решение, несмотря на заявленное им письменное ходатайство, а также по той причине, что он определения от 10.08.2021 не получал, - признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 02.08.2021, в тот же день копия указанного решения направлена в адрес сторон, о чем имеется сопроводительное письмо (л.д. 55).

Кроме того, 11.08.2021 копия решения от 27.07.2021 вместе с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.08.2021 направлены судом в адрес Хренкова Г.В. по месту его регистрации, указанном в заявлении о направлении решения и краткой апелляционной жалобе, по адресу: адрес (л.д. 62), почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Письмо с указанным отправлением поступило в почтовое отделение 16.08.2021 и 23.08.2021 поступило в место вручения (почтовое отделение 141231). Данное почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату, что по смыслу положений ГК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о доставке корреспонденции, от получения которой адресат уклонился.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что фио со всей степенью заботливости и осмотрительности должен был проверять поступление почтовой корреспонденции, интересоваться извещениями почты о ее поступлении по адресу места своей регистрации, и в этом случае мог получить судебную корреспонденцию и реализовать предоставленное ему законом право на своевременное обжалование судебного акта посредством исправления недостатков, изложенных судом в определении от 10.08.2021.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бутырского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хренкова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: