Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июля 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2813/21 по иску Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В.о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий Г.Г. обратился в суд с иском к Хренкову Г.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, за период … в размере … руб., ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от … года был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, с Хренкова Г.В. в пользу Новицкого Г.Г. взыскана задолженность по договорам денежного займа от ..года в сумме .. руб. в соответствии с положениями ст. 809,811 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме .. руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не представивших сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от … года, с Хренкова Г.В. в пользу Новицкого Г.Г. взыскана сумма задолженности по договорам денежного займа от .. года в сумме .. руб.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме … руб. за период .. (л.д. ..).

Доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком Хренковым Г.В. по договору займа перед взыскателем Новицким Г.Г. в материалы дела не представлено, и, установив наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно приведенному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере .. руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новицкого Г.Г. к Хренкову Г.В.– удовлетворить.

Взыскать с Хренкова Г.В. в пользу Новицкого Г.Г. проценты в размере .. руб., расходы по оплате государственной пошлины .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья