Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-004346-42

Дело № 2-2858/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Карабанову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Карабанову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 431,48 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 742,95 руб., ссылаясь на то, что 10.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …., под управлением Страховой Ю.С., принадлежащего ей на праве собственности, транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак …., под управлением Карабанова С.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Карабанова С.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису «ПРЕМИУМ», получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 51 431,48 руб. Риск гражданской ответственности Карабанова С.В. на момент ДТП застрахован не был. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Страховой Ю.С. перешло право требования к Карабанову С.В. в размере 51 431,48 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карабанов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …., под управлением Страховой Ю.С., принадлежащего ей на праве собственности, транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак …, под управлением Карабанова С.В.

В результате данного ДТП автомашина Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …. , получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.05.2017.

Из составленного сотрудниками ГИБДД определения об отказе в возбуждении по дела об административном правонарушении от 10.05.2017 следует, что водитель Карабанов С.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак …. , нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …. .

Таким образом, учитывая, что Карабанов С.В., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Карабанов С.В.

Автомобиль Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …. , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом «ПРЕМИУМ» серии АА № 103691288.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу производившего восстановительный ремонт автомашины ООО «У СЕРВИС+» в размере 51 431,48 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Карабанова С.В. застрахован не был, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити Q50, государственный регистрационный знак …. , составила 51 431,48 руб., которая в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити Q50, государственный регистрационный знак ….. , при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2017, составляет 51 431,48 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51 431,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Карабанову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Карабанова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 51 431,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,95 руб., а всего 53 174,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021