Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника фио по доверенности фио (копии гражданского паспорта и доверенности – в материалах дела об административном правонарушении), рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении фио фио по жалобе защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, с\т «Дружба», д.92, фактически паспортные данные... МП №3 МОУФМС России по адрес в г.адрес),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №83 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев.

Мировым судьей по делу установлено, что фио дата, в время, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес» при наличии у него признаков опьянения - неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, и при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решение о признании вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, а так же на основании показаний допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ДПС фио Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по его существу в отсутствие фио, но в присутствии его защитника по доверенности фио

Защитником фио по доверенности фио подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой защитник фио ссылается на то, что: 1) порядок привлечения фио к административной ответственности был нарушен – как следует из видеозаписи, представленной в судебном заседании мирового судьи инспектором ДПС фио, – права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены фио частично, ему не были разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения и заявлять ходатайства и ненадлежащим образом было разъяснено право пользоваться юридической помощью, кроме того, инспектор фио не разъяснил фио содержание ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а неисполнение инспектором обязанности по разъяснению лицу, привлекаемому к административной ответственности, всего объема предоставленных ему процессуальных прав влечет нарушение права на защиту, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и недопустимости использования протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, а ввиду недопустимости использования протокола об административном правонарушении как доказательства производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 2) понятым права и обязанности были разъяснены так же не в полном объеме, а частично, что так же подтверждается представленной инспектором фио видеозаписью, - им не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, их обязанность явиться в суд и дать показания в качестве свидетеля, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий и право отказаться быть понятым, кроме того - мировой судья не вызвал в судебное заседание для допроса понятых, а кроме того - в процессуальные документы записаны ложные данные об адресе понятого фио

фио и его защитник по доверенности фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суде 2й инстанции телефонограммой. В судебное заседание суда 2й инстанции явился защитник фио по доверенности фио, который просил суд рассматривать просил рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие фио и его защитника по доверенности фио С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, а так же принимая во внимание факт надлежащего извещения фио и его защитника по доверенности фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, факт участия в судебном заседании суда 2й инстанции защитника фио по доверенности фио и тот факт, что суд не находит участие фио и его защитника по доверенности фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио и его защитника по доверенности фио

В судебном заседании суда 2й инстанции защитник фио по доверенности фио поддержал доводы рассматриваемой жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении фио постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио Дополнил, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС показал, что он разъяснил фио и понятым все их процессуальные права, однако представленная инспектором ДПС видеозапись об этом не свидетельствует, что мировой судья фактически отказался вызвать в судебное заседание понятых для их допроса, что фио не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и что мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что порядок привлечения фио к административной ответственности был грубо нарушен.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав в судебном заседании защитника фио по доверенности фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

Однако мировым судьей в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не было дано надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении в отношении фио, акту освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения и протоколу направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые содержат в себе исправления, а так же не выяснял причины и обстоятельства внесения исправлений в протокол об административном правонарушении у инспектора ДПС фио в ходе его допроса в судебном заседании мирового судьи.

Помимо этого, мировой судья, несмотря на то, что инспектор ДПС фио в судебном заседании показал, что у него отсутствует полная видеозапись процедуры направления фио на медицинское освидетельствование, но эта видеозапись должна быть на служебном видеорегистраторе его автомашины, не принял мер к истребованию записи видеорегистратора служебной автомашины инспектора ДПС фио, зафиксировавшей процедуру направления фио на медицинское освидетельствование, а исследование этой записи видеорегистратора в судебном заседании имеет существенное значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по его существу в свете доводов, которые высказывал в судебном заседании мирового судьи защитник фио, и которые изложены в рассматриваемой жалобе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, мировой судья, приняв решение о допросе в рамках настоящего дела об административном правонарушении понятых фио и фио, фактически указанных понятых не допросил, не принял всех возможных мер для вызова понятых в судебное заседание для допроса, вплоть до их принудительного привода в судебное заседание, и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу без допроса в судебном заседании понятых, тогда как показания, которые они могли дать, имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по его существу в свете доводов, которые высказывал в судебном заседании мирового судьи защитник фио, и которые изложены в рассматриваемой жалобе по делу об административном правонарушении.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей оценке мировым судьей доказательств, которые были исследованы им в судебном заседании, а так же о ненадлежащем исследовании мировым судьей доказательств, которые могут оказать влияние на правильность принятия непосредственного решения по существу дела об административном правонарушении в отношении фио, это не позволило мировому судье вынести обоснованное и мотивированное решение по существу настоящего дела об административном правонарушении, и свидетельствует о несоответствии обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио по его существу, и о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении фио на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №83 адрес (на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), учитывая при этом, что срок привлечения фио к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекает только дата.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении фио фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №83 адрес.

Жалобу на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио