Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 августа 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника Кузина Алексея Анатольевича на основании доверенности - фио, на постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от 20 февраля 2021 года, которым

Кузин Алексей Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица, привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от 20 февраля 2021 года Кузин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он,

23 ноября 2020 года в 02 часа 05 минут Кузин А.А., управляя автомобилем марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС, возле дома 30 по адрес в адрес в нарушение ст. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Кузин А.А. и его защитник на основании доверенности фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, считали обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку 23 ноября 2020 года Кузин А.А. двигался на своем автомобиле по адрес и был остановлен инспекторами ГИБДД, но не фио, а другим экипажем, он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ему инспектор предложил некий прибор, не предъявив на него документы и не пояснив, на медицинское освидетельствование ему инспектор проехать не предлагал. Кроме того, во время освидетельствования был только один понятой вместо двух, ни ему, ни понятому инспектором ГИБДД их прав и обязанностей не разъяснялось. Также место вменяемого административного правонарушения у казано не верно, так как Кузин А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД на адрес. Также считали, что все процессуальные документы были составлены с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и не могут быть признаны доказательствами по административному делу. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

Выслушав объяснения фио и его защитника фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения водителем Кузиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как следует из протокола об административном об административном правонарушении №77 ПП 1817315 от 23 ноября 2021 года, водитель Кузин А.А., управляя автомобилем марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

В судебном заседании также были исследованы:

- акт 77 ПА 0044694 от 23 ноября 2020 года, согласно которому Кузин А.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- протокол 77 ПН 0038166 от 23 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Кузин А.А. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), однако пройти медицинское освидетельствование Кузин А.А. отказался (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0104547 от 23 ноября 2020 года, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кузин А.А. находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых фио и фиоо., он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- протокол о задержании транспортного средства №77 ПЗ 0279036 от 23 ноября 2020 года, и акт приема-передачи автомобиля марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС (л.д. 6-7);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 23 ноября 2020 года им было остановлено транспортное средство марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и в ходе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с данными обстоятельствами Кузин А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем Кузину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- письменные объяснения понятых фио и фиоо., согласно которым 23 ноября 2020 года они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании инспекторами ГИБДД водителя фио на состояние алкогольного опьянения. У Кузина А.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования (л.д.9-10);

- свидетельство о поверке алкотектора Юпитер-К, серийный номер 009334, согласно которому поверка указанного алкотектора действительна до 23 июля 2021 года (л.д. 101-102).

Также в судебном заседании была просмотрена запись на DVD-диске, из которой видно, что Кузин А.А. находится в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, рядом с ним на водительском сиденье находится инспектор ГИБДД. Инспектор представляется, объявляет, что они находятся по адресу: Москва, адрес. Инспектор фио говорит, что им было остановлено транспортное средство марка автомобиля пассат»,г.р.з. Х 338 ХТ 99 под управлением водителя фио, далее на видео показаны понятые, которые представляются, Кузин А.А. представляться отказывается. Инспектор понятым и фио разъясняет их права фио отвечает: «У вас незаконная камера». Далее инспектор фио предлагает Кузину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К» серийный номер 009334. Кузин А.А. на неоднократные предложения инспектора пройти освидетельствование отвечает, что не будет ничего пояснять и что видеосъемка, проводимая инспекторами, незаконна. Далее инспектор фио спрашивает у фио, поедет ли он на медицинское освидетельствование. Кузин А.А., снова не отвечая на поставленный вопрос, говорит о незаконности видеосъемки. Инспектор разъясняет понятым, что водитель не хочет проходить освидетельствование и что от водителя исходит запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствует обстановке.

Кузин А.А. в присутствии понятых отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не дает согласия проехать на медицинское освидетельствование.

Также судом была исследована карточка водителя, и справки о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД на фио

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Таким образом, суд считает факт совершения Кузиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он, 23 ноября 2020 года в 02 часа 05 минут Кузин А.А., управляя автомобилем марка автомобиля пассат», регистрационный знак ТС, возле дома 30 по адрес в адрес в нарушение ст. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы о том, что Кузину А.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, отклоняются судом, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: письменными материалами дела, видеозаписью просмотренной в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Кузиным А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Так, в силу КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с . При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте о прохождении освидетельствования на месте, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

При этом, наличие у фио в момент управления транспортным средством указанного признака опьянения, равно как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах (акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении), которые составлялись в его присутствии и присутствии понятых, а также были ему вручены.

Таким образом, Кузин А.А., имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Доводы жалобы защитника фио - фио о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы защитника фио необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам и дела. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, по следующим основаниям.

Мировой судья, назначая Кузину А.А. административное наказание, учёл характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, указав на наличие в отношении него обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Однако, суд апелляционной инстанции считает возможными снизить размер назначенного наказания, поскольку административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом характера и фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, личности фио, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супругу, являющуюся инвалидом первой группы, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Кузину А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Кузина Алексея Анатольевича на основании доверенности - фио, на постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от 20 февраля 2020 года по ее существу – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №158 адрес фио от 20 февраля 2021 года, в отношении Кузина Алексея Анатольевича - изменить, в части наказания, назначить Кузину Алексею Анатольевичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес), л/с 04731447740, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7715047144, КПП 771601001, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477206200259814.

Разъяснить Кузину А.А., что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи; неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Б. Соловьева