Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-004281-43

Дело № 2-2920/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/21 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Данилову Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Данилову Н.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в общем размере 107 052,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 341,04 руб., ссылаясь на то, что 03 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак …. , принадлежащее на праве собственности Дьяконову Ю.М., получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Данилова Н.Д., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 503 302,15 руб., расходы на эвакуацию поврежденной автомашины составили 3 750 руб. Риск гражданской ответственности Данилова Н.Д. застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от Дьяконова Ю.М. перешло право требования к Данилову Н.Д. в размере 107 052,15 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данилов Н.Д. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак …. , принадлежащее на праве собственности Данилову Н.Д., получило технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2020.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что водитель Данилов Н.Д. нарушил п. 13.9 Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом, учитывая, что Данилов Н.Д. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Данилов Н.Д.

Автомобиль Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак ….. , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № SYS1676358306 от 31.01.2020

Как усматривается из представленных суду документов, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак …. , составила 503 302,15 руб.

Страховое возмещение выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ТЦ СОКОЛЬНИКИ СЕРВИС», производившему восстановительный ремонт автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак …. , в полном объеме в размере 503 302,15 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 06.08.2020 и 20.08.2020.

Расходы САО «РЕСО-Гарантия» на эвакуацию в ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак …. , составили 3 750 руб. и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Данилова Н.Д., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 5036828529, которое выплатило в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак ….. , были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Данилова Н.Д., нарушившего ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в общем размере 107 052,15 руб. (503 302,15 + 3 750 - 400 000).

Вместе с тем, по вступлении настоящего решения суда в законную силу ответчик не лишен права обратится в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с предоставлением документов подтверждающих обоснованность таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 341,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Данилову Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Данилова Н.Д. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 107 052,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,04 руб., а всего 110 393,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021