Решение

УИД 77RS0003-02-2020-006238-73

№2-3275/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... О.Ю.,

при секретаре Лазаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/21 по иску ООО «Меридиан» к фио о взыскании задолженности, процентов, пени,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, с учетом суммы долга, процентов и пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленных денежных средств.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что 06.09.2017 года ООО Меридиан и фио заключили договор займа ..., по которому фио были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма, со сроком возврата 05.10.2017, под 795, 700% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от 06.09.2017г., подписанным сторонами, был продлен срок возврата микрозайма по 04.11.2017 г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое оставлено фио без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Меридиан» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 18.11.2020; ранее 01.10.2019 ООО «Меридиан» обращалось к мировому судье судебного участка № 86 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по указанному кредитному договору в сумме сумма, однако определением того же судьи от 08.11.2019 судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Следовательно, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности.

При таких данных в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при отказе истцу в иске распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Меридиан» к фио о взыскании задолженности, процентов, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.05.2021