Решение
Дело № 02-2725/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
фио 02 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Степанову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI127026742. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомобиля. Согласно административному материалу водитель Степанов А.М. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Форд Транзит, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору серии МММ номер 5026475215 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика в сумма Размер невозмещенного ущерба составил сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма, судебные издержки в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Степанов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. б. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как следует из письменных материалов дела, 07.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI127026742.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно административному материалу водитель Степанов А.М. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Форд Транзит, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору серии МММ номер 5026475215 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика в сумма
Размер невозмещенного ущерба составил сумма.
В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет и размер страхового возмещения, ответчиком оспорен не был, доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено, доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает со фио в пользу истца ущерб в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из письменных материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор на оказание услуг. Оплата судебных издержек в размере сумма подтверждается выпиской из акта-приема передачи дел и документов, платежным поручением.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать со Степанова Александра Михайловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Решение в окончательной форме принято 04.06.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
фио 02 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2021 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Степанову Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать со Степанова Александра Михайловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский