Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-004205-77

№ 2-2859/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/21 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Малашенко В.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с уточненным иском к Малашенко В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., ссылаясь на то, что 18.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – Опель Астра, г.р.з. …. , под управлением Юсупова М.А., принадлежащего Забирову С.С. на праве собственности и Сузуки Лиана, г.р.з. …., под управлением Малашенко В.Л., принадлежащего Кузьмину М.В. на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Малашенко В.Л. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Опель Астра, г.р.з. …. . На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Опель Астра, г.р.з. …. , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0118023378. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. Вместе с тем Малашенко В.Л. по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня поучения такого требования не представил поврежденную в ДТП автомашину на осмотр. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» имеет регрессное право требования к Малашенко В.Л. в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малашенко В.Л. и его представитель по доверенности Мучинский Д.А. в судебном заседании возражали против исковых требований, вину в произошедшем ДТП не оспаривали, указали, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса не имеется, так как истцом именно в адрес ответчика требования о предоставлении автомашины на осмотр не направлялось и последним из-за неверного указания его фамилии в почтовом отправлении получено не было; такое требование датировано 08.12.2020, тогда как ДТП произошло 18.11.2020, т.е. направлено по истечении установленных законом 15 календарных дней для проведения экспертизы страховой компанией, вместе с тем транспортное средство потерпевшего не является уничтоженным в результате ДТП, что подтверждается фотографиями с места ДТП, а потому просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – Опель Астра, г.р.з. …., под управлением Юсупова М.А., принадлежащего Забирову С.С. на праве собственности и Сузуки Лиана, г.р.з. …. , под управлением Малашенко В.Л., принадлежащего Кузьмину М.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль Опель Астра, г.р.з. …., получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 18.11.2020.

Из вышеуказанного извещения следует, что водитель Малашенко В.Л. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Риск наступления гражданской ответственности в отношении транспортного средства Сузуки Лиана, г.р.з. … , был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ № 0118023378, Малашенко В.Л. включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством.

04.12.2020 потерпевший Забиров С.С., в лице представителя по доверенности Юсупова М.А., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 18.11.2020 страховым случаем и на основании заключенного с потерпевшим соглашением о размере страхового возмещения выплатило ему такое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 598 от 14.12.2020.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 448-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. з, п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы тем, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а потому страховщик направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства Сузуки Лиана, г.р.з. …. , для его смотра, однако в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу ответчиком представлен не был.

Вместе с тем, доводы возражений ответчика о том, что требование о предоставлении автомашины в его адрес истцом не направлялось, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, в материалах дела имеется представленное истцом и датированное 08.12.2020 требование о предоставлении на осмотр автомашины Сузуки Лиана, г.р.з. …. , которое, согласно списка почтовой корреспонденции 09.12.2020 было направлено по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, дом 15, кв. 110; такое отправление согласно отслеживанию корреспонденции на сайте АО Почта России (ШПИ 14577054068223) 11.01.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Однако такое почтовое отправление, как и копия настоящего искового заявления (до его уточнения), было направлено истцом на имя «Макашенко Владимир Леонидович», тогда как фамилия ответчика в действительности является Малашенко, что исключало возможность его получения последним, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по представлению истцу в течение пяти рабочих дней для проведения осмотра поврежденного транспортного средства у ответчика не наступила.

Также, как верно указывает ответчик в своих возражениях - требование о предоставлении на осмотр автомашины Сузуки Лиана, г.р.з. … , было фактически направлено истцом за пределами установленного ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пятнадцатидневного срока, поскольку согласно отслеживанию почтовой корреспонденции оно было принято на почту только 10.12.2020, тогда как вышеуказанное ДТП имело место быть 18.11.2020, т.е. такое требование направлено истцом на 22 день от фактической даты ДТП, что само по себе исключало возможность предоставления истцу ответчиком поврежденной автомашины на осмотр в пятнадцатидневный срок от даты ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Малашенко В.Л. удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство потерпевшего не является уничтоженным в результате ДТП, что, по мнению ответчика, подтверждается фотографиями с места ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку страховой случай между истцом и потерпевшим лицом был урегулирован соглашением о размере выплачиваемого страхового возмещения, тогда как заявленная истцом сумма причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком фактически не оспаривалась, каких-либо доказательств об ином размере ущерба суду последним в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не имеется, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком суду не заявлено и такой вопрос с учетом вышеуказанных обстоятельств судом на обсуждение сторон в судебном заседании не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Малашенко В.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021