Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/21 по иску Деревенец Дениса Валерьевича к Деревенец Вере Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Деревенец Д.В. обратился с иском к Деревенец В.П., указав, что с 14 июля 2012 года по 28 мая 2019 года стороны состояли в браке. В период брака приобретена квартира № 410 в доме 169 к. 8 по адрес в адрес в ипотеку ПАО Сбербанк (кредитный договор № 92432980). В период с 06 апреля 2018 года по 27 января 2019 года, а также 26 марта 2019, 30 сентября 2019 года и 03 ноября 2019 года истцом ответчику переведены денежные средства в общей сумме сумма. Также вложены денежные средства в ремонт и обустройство квартиры № 233 дома 169 к. 2 по адрес в адрес. Решением Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2019 года квартира признана совместно нажитым имуществом и разделена по ½. 05 сентября 2020 года ответчик и её родственники вывезли из квартиры № 233 бытовую технику, телевизор, кухонный гарнитур, двери, всего на общую суму сумма. Ранее, ответчик обращалась в суд о признании за ней права на указанные предметы, однако суд отказал в удовлетворении требований. Вместе с тем, ответчик вывезла указанные вещи. Истец полагает, что ½ стоимости указанного имущества принадлежит ему. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумма, а также ½ денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения сумма, сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения сумма, ½ долю стоимости присвоенной мебели и бытовой техники сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения от 10 ноября 2021 года истец просил взыскать с ответчика ½ стоимости вывезенного из квартиры № 410 имущества в сумме сумма, признать денежные средства в размере сумма, переведенные ответчику в счет погашения обязательства по кредитному договору № 92432980 ПАО Сбербанк, личным имуществом истца, в связи с прекращением фактических брачных отношений с 01 июня 2018 года по 27 января 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения от 20 октября 2021 года истец просил, со ссылкой на постановленные ранее судами решения, поименовав движимое имущество, с учетом представленных чеков, квитанций, товарных накладных, договоров, а также выписок, просил взыскать с ответчика ½ его стоимости в размере сумма, признать денежные средства сумма личным имуществом истца, взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения от 23 ноября 2021 года, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость сбереженного имущества сумма, признать денежные средства сумма переведенные в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору № 92432980 ПАО Сбербанк в период с 29 июня 2018 года по 29 декабря 2018 года личным имуществом истца, взыскать с ответчика сумма, что составляет размер неосновательного обогащения, которые не были ответчиком направлены на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец совместно с представителем в ходе судебного разбирательства требования поддержали. Указывали, что стороны стали проживать раздельно с июня 2018 года.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что денежные средства переводились истцом ответчику в период брака, что осуществлялось на постоянной основе и расходовалось на нужды семьи, в том числе на покрытие долговых обязательств. Фактические брачные отношения в указанный истцом период сохранялись. Стороны имеют от брака общего ребенка, на содержание которого истец также переводил денежные средства и, в настоящее время обязан уплачивать алименты. Истец является созаемщиком по кредитному договору, квартира признана совместно нажитым имуществом и разделена между сторонами в равных долях. Бытовая техника и иное движимое имущество, указанное истцом, вывезенное родителями ответчика, никогда ни истцу ни ответчику не принадлежали. Документы на мебель бытовую технику, представленные истцом, на самом деле относятся к предметам, находящимся в квартире № 410, которая является собственностью как истца так и ответчика и используется сторонами. Полагала требования не обоснованными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Дело по заявленным требованиям рассмотрено по имеющимся доказательствам с учетом мнения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны с 14 июля 2012 года состояли в браке. В браке рожден общий сын – фио, паспортные данные.

26 апреля 2019 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2019 года вступившим в законную силу 10 июня 2020 года разрешен спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества. Первоначальные и встречные требования сторон удовлетворены частично. В числе прочего, признаны общим имуществом и разделены по ½ доле в праве квартира № 233 по адресу: адрес по адресу: адрес. Дом 169, корпус 8 (ипотека в силу закона).

Квартира приобретена частично с привлечением кредитных денежных средств в сумме сумма, выданных ПАО «Сбербанк» на срок 240 месяцев, супруги являются созаемщиками, квартира находится в залоге у банка.

Судом установлено, что Деревенец В.П. за период с 29 января 2019 года по 12 декабря 2019 года внесла платежи в счет погашения кредита по кредитному договору № 92432980 на общую сумму сумма. Требования к Деревенец Д.В. в указанной части удовлетворены, за указанный период с Деревенец Д.В. в пользу Деревенец В.П. взыскана ½ уплаченных ею по кредиту денежных средств.

Решением Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года разрешен спор между сторонами о разделе совместно нажитых в период брака кредитных обязательств. В удовлетворении требований Деревенец Д.В. к Деревенец В.П. отказано. Решение вступило в законную силу 30 апреля 2021 года.

05 сентября 2020 года фио, фио, Деревенец В.П., фио, фио составили акт о вывозе имущества из квартиры № 233 по адресу: адрес (л.д.137).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № 233 по адресу: адрес владельцем без регистрации является Деревенец Д.В., имели регистрацию с 02 октября 2018 года и выписаны по решению суда 31 декабря 2019 года фио и фио (л.д.168).

Суду представлены чеки и квитанции, сведения об обращении в полицию, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Деревенец Д.В., в том числе, по факту вывоза имущества из квартиры № 233. Опрос фио и фио произведен, по результатам которого установлено, что фио и фио пришли в квартиру своей дочери и бывшего зятя 05 сентября 2020 года с целью забрать принадлежащие им вещи. Вещи вывезены в адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2019 года удовлетворены требования Деревенец Д.В. к фио и фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства -квартиры № 233 по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 31 декабря 2019 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2021 года частично удовлетворены требования Деревенец В.П. к Деревенец Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Деревенец Д.В. в пользу Деревенец В.П. взыскана сумма в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 92432980. Решение вступило в законную силу 05 мая 2021 года.

Алтуфьевским ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении Деревенец Д.В., взыскателем по которому является Деревенец В.П.

На основании Решения мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 26 апреля 2019 года брак между сторонами расторгнут, с Деревенец Д.В. в пользу Деревенец В.П. взыскиваются алименты на содержание сына фио, 2012 г.р.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является матерью ответчика, истец – бывший зять. С 2012 по октябрь 2018 год стороны проживали совместно. Квартиру № 410 по указанному адресу свидетель и супруг свидетеля фио приобрели в ипотеку для дочери. В приобретенной квартире № 233 фио и фио проживали, делали ремонт и приобретали бытовую технику и мебель. В 2018 году истец и ответчик стали ссорится. Истец в конце 2019 года выгнал фио из квартиры и отказался компенсировать стоимость имущества. фио забрали из квартиры № 233 принадлежащее им имущество, на которое имели документы и составили акт.

Свидетель фио показала, что является сестрой истца и ей известно, что с июня 2018 года истец переехал к ней в Путилково в связи с прекращением брачных отношений с ответчиком. Брак расторгнут официально позже. В сентябре 2018 года, в день, когда фио и ответчик забирали мебель и бытовую технику из квартиры № 233, которая принадлежит истцу, свидетель находилась в квартире, проживая в ней с разрешения брата на протяжении двух месяцев со своей семьей. В связи с тем, что свидетель неосторожно открыла дверь, пришлось вызывать полицию, поскольку пришедшие стали выносить мебель и бытовую технику.

фио показал, что является отцом ответчика. До ноября 2018 года стороны проживали совместно в квартире № 410 и вели совместное хозяйство. С супругой фио свидетель проживал в квартире № 233, зарегистрированы в указанную квартиру в ноябре 2018 года. В квартиру свидетель и его супруга приобрели мебель и бытовую технику, сделали ремонт. В мае 2019 года стороны расторгли брак. Затем, истец потребовал освободить квартиру № 233. Компенсировать стоимость имущества отказался. Свидетель и его супруга по совету юриста самостоятельно вывезли из квартиры № 233 принадлежащие им вещи. Свидетелю известно, что стороны переводили друг другу денежные средства. Производилась оплата по кредитам, переводились денежные средства на общего ребенка.

Свидетель фио показал, что является братом истца, и ему известно, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с июня 2018 года, поскольку истец сообщил о разладе в его семье и сетовал на отсутствие у него жилья. Истец, как известно свидетелю, в начале июня 2018 года переехал к сестре в Путилково.

Оценивая показания свидетелей, суд к показаниям свидетелей фио и фио в части утверждения о дате прекращения фактических брачных отношений суд относится критически, поскольку письменными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается. В части наличия в квартире имущества, указанного истцом фио юридически значимых обстоятельств не показала.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , и и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно уточненным требованиям, истец, настаивая на утверждении о прекращении фактических брачных отношений с июня 2018 года, просил взыскать с ответчика стоимость сбереженного имущества сумма, признать денежные средства сумма переведенные в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору № 92432980 ПАО Сбербанк в период с 29 июня 2018 года по 29 декабря 2018 года личным имуществом истца, взыскать с ответчика сумма, что составляет размер неосновательного обогащения, которые не были ответчиком направлены на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования, суд отмечает следующее.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено допустимых доказательств.

Представленные истцом документы, включающие чеки, квитанции, договоры, равно как и свидетельские показания, не подтверждают факта принадлежности указанного истцом имущества и факта нахождения его в квартире 233 по указанному адресу. Доказательств того, что вещи, предметы мебели, бытовая техника указанные истцом перешли в пользование ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений ответчика, суд полагает, что основания для удовлетворения иска в указанно части отсутствуют.

Требования в части взыскания с ответчика стоимость имущества в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части признания денежных средств сумма переведенных в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору № 92432980 ПАО Сбербанк в период с 29 июня 2018 года по 29 декабря 2018 года личным имуществом истца, суд отмечает, что относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, данные обстоятельства не подтверждаются.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с 2012 года.

Приведенная судом хронология событий свидетельствует о том, что отношения между супругами сохранялись до октября 2018 года, поскольку, при отсутствии допустимых доказательств прекращения фактических брачных отношений, имеются документальные подтверждения тому, что между супругами осуществлялись денежные переводы, истец допустил регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении родителей ответчика, что свидетельствует как об уровне доверия, так и стабильности отношений.

Что касается взаимоотношений в более поздний период, в период до конца декабря 2019 года, то переводы также имели место.

В этой связи суд отмечает, что стороны имеют кредитные обязательства, являются родителями общего несовершеннолетнего ребенка, место жительства которого в настоящее время стороны определили с матерью.

Суд учитывает, что спор по вопросу назначения поступающих в распоряжение ответчика денежных средств возник после инициирования ряда судебных процессов, возбуждения исполнительных производств в отношении истца.

Поскольку не представлено достаточных доказательств того, что имеются основания для признания денежных средств за указанный период личным имуществом истца, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы сумма.

Считать указанную сумму неосновательным обогащением ответчика по смыслу ст. ст. 1102,1103 ГК РФ, у суда, по обстоятельствам дела оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Деревенец Дениса Валерьевича к Деревенец Вере Петровне о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года