Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-004199-95

№ 2-2860/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Савкину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Савкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 142,66 руб., взыскании расходов на юридические услуги в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914,28 руб., ссылаясь на то, что 30.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – Киа Рио, г.р.з. ….. , под управлением Магомедова С.И., принадлежащего Тумайкину А.Н. на праве собственности и Лэнд Ровер, г.р.з. …. , под управлением Савкина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Савкин А.Н. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Киа Рио, г.р.з. …. . На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Лэнд Ровер, г.р.з. …. , была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ № … . Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 57 142,66 руб. Вместе с тем Савкин А.Н. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил истцу экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. Таким образом СПАО «Ингосстрах» имеет регрессное право требования к Савкину А.Н. в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Савкин А.Н. и его представитель по устному ходатайству Макаров С.Н. в судебном заседании возражали против исковых требований, вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривали, указали, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса не имеется, так как ответчиком в адрес истца 02.09.2019 по почте было направлено извещение о ДТП от 30.08.2019, при этом переданный истцу потерпевшим лицом экземпляр извещения о ДТП был признан страховой компанией достаточным основанием для наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, обстоятельства произошедшего ДТП истцом под сомнения не ставились, требование о представлении поврежденной автомашины на осмотр ответчику не направлялось, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском законом об ОСАГО не предусмотрено регрессное право требования к ответчику по указанным обстоятельствам, а потому просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа Рио, г.р.з. …. , под управлением Магомедова С.И., принадлежащего Тумайкину А.Н. на праве собственности, автомашины Лэнд Ровер, г.р.з. …. , под управлением Савкина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль Киа Рио, г.р.з. ….. , получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 30.08.2019.

Из вышеуказанного извещения следует, что водитель Савкин А.Н. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Риск наступления гражданской ответственность в отношении транспортного средства Лэнд Ровер, г.р.з. …. , был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ № …., Савкин А.Н. включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что ответчиком в нарушение пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

Вместе с тем с 01.05.2019 указанное положение закона утратило силу, следовательно с указанной даты страховщик не вправе предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, на момент наступления страхового случая действующим законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности, за неисполнение ответчиком обязанности по направлению в адрес СПАО «Ингосстрах» бланка извещения о ДТП.

Вместе с тем, 02.09.2019 ответчиком в адрес СПАО «Ингосстрах» по почте направлялось извещение от 30.08.2019, что подтверждается представленной ответчиком копией соответствующего конверта с отметкой почтового штемпеля от 02.09.2019, тогда как доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом суду не представлено и в материалах настоящего гражданского дела не содержится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Савкину А.Н. удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и производные требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу понесенных расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб., которые подтверждаются представленными документами, а потому такие расходы с учетом разумности и сложности дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Савкину А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Савкина А.Н. расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021