Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-3748/2022

УИД 77RS0003-02-2020-002242-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2985/2021 по апелляционной жалобе ответчика Черкасовой Л.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Отрадное» к Черкасовой Ларисе Викторовне об обязании обеспечить доступ и приведении жилого помещения в первоначальное проектное состояние – удовлетворить частично.

Обязать Черкасову Л.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное (проектное) состояние своими силами и за свой счет, с уведомлением управляющей компании о сроках проведения работ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ адрес Отрадное» - отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ГБУ адрес Отрадное» адрес обратился в суд с иском к ответчику Черкасовой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для оценки повреждений и привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ГБУ адрес Отрадное» адрес является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, основными обязанностями которой, в соответствии с Уставом предприятия и ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. В ГБУ адрес Отрадное» поступила жалоба от жителя квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес, на появление в потолочных плитах малой комнаты и кухни трещин раскрытием до 1500 мм. совпадающим по времени проведения ремонтных работ в квартире ответчика, связанных с перепланировкой, а именно создания арочного проема в несущей стене между кухней и малой комнатой. В ходе проверки было установлено, что в квартире № 99 имеются микротрещины на потолке и кухне перпендикулярно несущей стене, в квартире ответчика зафиксировано создание арочного проема. О необходимости предоставления доступа ответчик неоднократно извещался в письменной форме, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение Черкасова Л.В. не предоставлен.

Истец просил суд, обязать Черкасову Л.В. обеспечить сотрудникам ГБУ адрес Отрадное» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для оценки повреждений; обязать Черкасову Л.В. привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, соответствующие плану БТИ, а именно выполнить работы по закладке арочного проема своими силами и за свой счет с уведомлением управляющей компании о сроках проведения работ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма, в случае неисполнения вышеуказанных требований предоставить адрес Москвы адрес Отрадное» возможность своими силами привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, соответствующие плану БТИ, а именно выполнить работы по закладке арочного проема с последующим взысканием расходов за счет ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчик Черкасова Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Черкасовой Л.В. по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ адрес Отрадное», ответчик Черкасова Л.В., представитель третьего лица Мосжилинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены. Выводы, изложенные в мотивировочной части решения, противоречат решению суда, изложенному в резолютивной части. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, не установлены значимые по делу обстоятельства.

В связи с изложенным, принятое судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес Отрадное» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, основными обязанностями которой является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта инженерных коммуникаций.

В ГБУ адрес Отрадное» поступила жалоба от жителя квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес, на появление в потолочных плитах малой комнаты и кухни трещин раскрытием до 1500 мм.

13 августа 2019 года управляющей организацией проведено обследование квартиры № 99, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого выявлены микротрещины в комнате.

Согласно Акту от 30 сентября 2019 года управляющей организацией проведено обследование квартиры № 107, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что собственником квартиры выполнены работы по перепланировке, а именно, обустройство арки в бетонной стене из помещения кухни в комнату без согласования с соответствующими органами.

18.10.2019 г., 15.11.2019 г. собственнику квартиры № 107, расположенной по адресу: адрес, Черкасовой Л.В. адрес Москвы адрес Отрадное» были направлены предписания, в которых указано, что в её помещении выполнены самовольные действия по перепланировке, предложено согласовать ранее произведенную перепланировку, либо привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно Акту от 15 ноября 2019 года, составленному мастером участка № 2 и ведущим инженером ГБУ адрес Отрадное», доступ в квартиру № 107 для осмотра на предмет приведения жилого помещения в прежнее состояние не предоставлен.

17 декабря 2019 года комиссией ГБУ адрес Отрадное» составлен Акт, согласно которому доступ для осмотра жилого помещения на предмет приведения его в прежнее состояние, соответствующее технической документации (плану БТИ) не предоставлен.

Судебной коллегией было принято новое доказательство – Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется от 09.09.2021 года, составленный Мосжилинспекцией, согласно которому в жилом помещении по адресу: адрес выполненные работы: устройство проема по оси «Д» м/о «9-11» размером 940х2140)h) мм с усилением металлоконструкциями, заложение дверных проемов между коридором № 7 и комнатами № 1 и № 3, перестановка сантехнического оборудования, демонтаж пороговой зоны при выходе на лоджию № 1а – выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации – государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП уполномоченным органом контроля жилищного фонда в адрес и органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, является Государственная жилищная инспекция адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 32 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Согласно п. 34 «Е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из представленных истцом доказательств (Акт от 30 сентября 2019 года, фотографии) следует, что ответчик обеспечил доступ в свою квартиру для осмотра помещения.

Доказательств, подтверждающих, что до составления актов от 15 ноября 2019 года и от 17 декабря 2019 года истец согласовал с ответчиком конкретную дату и временя посещения квартиры ответчика для оценки повреждений, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для обязания ответчика обеспечить ГБУ адрес Отрадное» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика привести квартиру в первоначальное проектное состояние, соответствующее плану БТИ, так как ГБУ адрес Отрадное» не является органом исполнительной власти и не уполномочен выдавать предписания о приведении квартиры в первоначальное состояние, то есть по указанному исковому требованию адрес Москвы адрес Отрадное» является ненадлежащим истцом.

Отказывая в исковых требованиях об обязании ответчика привести квартиру в первоначальное проектное состояние, соответствующее плану БТИ, судебная коллегия также учитывает, что Мосжилинспекцией утвержден Акт о перепланировке квартиры ответчика.

Поскольку в исковых требованиях об обязании ответчика привести квартиру в первоначальное проектное состояние, соответствующее плану БТИ, отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о предоставлении ГБУ адрес Отрадное» возможность своими силами привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, соответствующие плану БТИ, а именно выполнить работы по закладке арочного проема с последующим взысканием расходов за счет ответчика, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 июня 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях ГБУ адрес Отрадное» к Черкасовой Ларисе Викторовне об обязании обеспечить сотрудникам адрес Москвы адрес Отрадное» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для оценки повреждений; обязании привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, соответствующие плану БТИ, а именно выполнить работы по закладке арочного проема своими силами и за свой счет с уведомлением управляющей компании о сроках проведения работ, взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере сумма, в случае неисполнения вышеуказанных требований предоставить адрес Москвы адрес Отрадное» возможность своими силами привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, соответствующие плану БТИ, а именно выполнить работы по закладке арочного проема с последующим взысканием расходов за счет ответчика – отказать.

Председательствующий:

Судьи: