Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-147/21

Мировой судья судебного участка №91

адрес фиоС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аймалетдиновой Ф.А. на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 01 февраля 2021 года о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Отрадная-12» к Аймалетдиновой Ф.А. о взыскании задолженности, которым заявление ТСЖ «Отрадная-12» удовлетворены частично. Взысканы расходы по оплате участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции сумма, судом апелляционной инстанции в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления сумма, почтовые расходы по отправке возражений на апелляционную жалобу сумма, почтовые расходы по отправке возражений на апелляционную жалобу сумма.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 07 сентября 2020 года разрешен спор между ТСЖ «Отрадное-12» и Аймалетдиновой Ф.А. о взыскании задолженности. Требования удовлетворены частично, с Аймалетдиновой Ф.А. в пользу ТСЖ «Отрадное-12» взыскана задолженность в размере сумма, пени сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма. В остальной части, в части расходов на представителя, требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аймалетдиновой Ф.А. - без удовлетворения.

01 февраля 2021 года мировым судьей вынесено определение о распределении судебных расходов, понесенных ТСЖ «Отрадное-12» при рассмотрении дела первой инстанцией и апелляционной инстанцией. Заявление ТСЖ «Отрадная-12» удовлетворено частично. Взысканы расходы по оплате участия представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции сумма, судом апелляционной инстанции в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления сумма, почтовые расходы по отправке возражений на апелляционную жалобу сумма, почтовые расходы по отправке возражений на апелляционную жалобу сумма.

фио обратилось с частной жалобой на указанное определение, по доводам жалобы указывая, что считает расходы на оплату услуг представителя не разумными, расходы на представителя в суде первой инстанции были взысканы решением суда, сумма расходов на представителя в суде первой инстанции превышает размер взысканной судом суммы задолженности, дополнительное соглашение к договору заключено после прекращения действия основного договора.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в , 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела, мировым судьей учтено, что 11 марта 2020 года между ТСЖ «Отрадная-12» и фио заключен договор № 14 на оказание юридических услуг., предметом которого являлось оказание услуг: составление предварительного заключения, консультации, подготовка претензии, подготовка заявления о вынесении судебного приказа, расчеты пеней, при обжаловании судебного приказа – подготовка и подача искового заявления. Стоимость по договору составила сумма. Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом при вынесении решения. Согласно договору стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде не входит в стоимость услуг по договору и оплачивается отдельно. Согласно п. 4.1 договора от 11 марта 2020 года, стоимость представления интересов заказчика в одном судебном заседании с учетом составления необходимых документов составляет сумма и подтверждается платежным поручением. Доказательством несения истцом расходов в суде апелляционной инстанции служит дополнительное соглашение № 1 к договору № 14 от 12 октября 2020 года, предметом которого является составление возражений на апелляционную жалобу, консультирование заказчика, представление заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг сумма. Истом понесены расходы почтовые в сумме сумма и сумма, а также сумма и сумма, которые подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями.

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно принял во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, и с учетом разумности, объема выполненной работы представителем в апелляционной инстанции, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика расходов на представителя сумма, а также частичном удовлетворении

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может. Судом постановлено решение об отказе в иске истцу в полном объеме. Ответчиком понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые документально подтверждены в сумме сумма.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Отменяя определение мирового судьи и разрешая вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции основываясь на приведенных нормах права, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, требования разумности и справедливости, и взыскивает с истца фио в пользу ответчика ЖСК «СИЯНИЕ» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая подтвержденные расходы ответчика разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330,333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 24 октября 2019 года, отменить.

Взыскать с фио в пользу ЖСК «СИЯНИЕ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: