Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России №12 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца МИФНС России №12 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании недоимки по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по адрес, и является владельцем недвижимого имущества, а именно земельных участков, своевременно не исполнила обязанность по уплате налога, установленного законодательством РФ, в связи, с чем за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физического лица в размере сумма. В связи с неуплатой задолженности по налогу в установленный срок, ответчику начислены пени, в связи, с чем было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, однако в добровольном порядке сумма налога и пени в настоящее время не оплачены. На основании изложенного административный истец просит суд, взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (статья 390); налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

При этом ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, фио состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по адрес, и является владелицей недвижимого имущества, а именно: земельных участков по адресу: адрес с кадастровыми номерами 50:01:0010212:71, 50:01:001021:16, 50:01:0010211:1, 50:01:0010206:1, адрес, с кадастровыми номерами 50:01:0010210:31, 50:01:0010210:98, адрес, с кадастровыми номерами 50:01:0010219:71, 50:01:0010219:74, 50:01:0010219:75, 50:01:0010219:70, 50:01:0010219:68,

Факт наличия у ответчика собственности на указанное имущество подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно налоговому требованию за налогоплательщиком фио числится недоимка по земельному налогу, за 2018 года, в сумме сумма, которая административным ответчиком в установленный законом порядке оплачена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком взятых на себя обязательств по уплате налога, административным истцом были начислены пени и направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма.

Так, судом установлено, что налог рассчитан в соответствии с требованиями закона.

Пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет возложенную на неё обязанность по уплате налога, а поэтому заявленные требования МИФНС России №12 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №12 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу МИФНС России №12 по адрес недоимку по земельному налогу за 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио