Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-004211-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №9637 выданное дата, а также ордер №59 от дата, выданный Адвокатским кабинетом фио,

- представителя потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-297/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012 и паспортные данные, работающего директором магазина в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования фио обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно дата, примерно в 18 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажа упаковку гранатового салата стоимостью сумма (без учета НДС), упаковку суши ассорти стоимостью сумма (без учета НДС), упаковку с икрой форели развесной весом 0,292 кг стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 кг, на сумму сумма (без учета НДС), а всего товара на общую сумму сумма (без учета НДС) и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, спрятал вышеуказанный товар под одеждой, после чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость находящегося при товара, и направился к выходу из магазина, однако оказался застигнутым сотрудником магазина фио, который выдвинул ему (фио) требование остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, он (фио), осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования фио остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая его при себе, попытался с похищенным товаром с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел он (фио), не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны наименование организации, расположенного по адресу: адрес, а похищенный товар был изъят в установленном законом порядке. Таким образом, своими действиями фио пытался причинить не значительный материальный ущерб наименование организации в сумме сумма (без учета НДС).

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший, чьи интересы он представляет, не имеет.

Подсудимый фио и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что оснований для этого не имеется.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего фио ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В соответствии со УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив фио от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковая упаковка икры форели развесной, пластиковая упаковка суши ассорти, пластиковая упаковка гранатового салата, упакованных в белый полиэтиленовый пакет, - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио (т. 1 л.д. 61-63), по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу наименование организации;

- видеозапись от дата с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, хранящихся на ДиВиДи-Эр диске (DVD-R), упакованном в конверт белого цвета, находящийся при материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 66-67), по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин