Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 г. по делу №33а-3655/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре И.Ю. Колесниковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца К.М. Ильясова по доверенности К.Л. Щекатурова на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года по административному иску К.М. Ильясова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ранее учтенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ранее учтенный объект недвижимости – земельный участок в г. Москве, по адрес, площадью ... кв.м. Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца К.М. Ильясова по доверенности К.Л. Щекатуров, просил решение суда отменить, настаивая на доводах жалобы.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра по Москве, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что 1 февраля 2021 года фио подал документы на регистрацию внесения изменений в ранее учтенный объект недвижимости – земельный участок в г. Москве, по адрес, площадью ... кв.м., предоставив архивную копию договора о праве застройки земельного участка от 26 декабря 1939 года, архивная учетно-техническая документация: утвержденный в 1939 году план земельного участка № 3, площадью ... кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права от 30 ноября 2007 года содержащаяся в инвентарном деле на жилой дом по адресу: адрес.

В ходе правовой экспертизы Росреестром по Москве в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлен запрос в ГБУ МосгорБТИ о предоставлении имеющихся сведений в отношении данного земельного участка.

10 февраля 2020 года Росреестром по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не поступил ответ на запрос.

Со ссылкой на положения статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный истец просил отменить решение № К...9, № ... от 10 февраля 2021 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – ранее учтенном земельном участке по адресу: адрес, площадью ... кв.м., по основанию отсутствия ответа по направленному запросу и возложить на орган государственной регистрации обязанность внести сведения о ранее учтенном земельном участке по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал оспариваемое решение законным и не нарушающим права К.М. Ильясова, который не представил в регистрирующий орган все документы, которые необходимы для оказания государственной услуги.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Согласно Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в , приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

Согласно этого же Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в настоящего Федерального закона, в орган, указанный в настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Аналогичный правовой подход изложен в судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, где прямо указано, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета ( указанного Обзора).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Управление не было лишено возможности направить повторные запросы, а также продлить срок приостановления государственной регистрации.

Суд первой инстанции указанные законоположения не применил.

Таким образом, обжалуемое решение Росреестра по Москве от 10 февраля 2021 года № К...9, № ... законным и обоснованным не является.

В данной ситуации установлено, что поданные на регистрацию заявление и документы не были рассмотрены Росреестром по Москве надлежащим образом, поэтому судебная коллегия возлагает на указанный орган государственной власти обязанность повторно рассмотреть заявление по существу.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 10 февраля 2021 года № К...9, № ... об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Обязать Росреестр по Москве в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление К.М. Ильясова от 1 февраля 2021 года о переходе права собственности на квартиру и принять по нему решение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...