Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/21 по административному исковому заявлению Ильясова Константина Менсуровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 февраля 2021 года ответчиком принято решение № КУВД-001/2021-3335359, № PKPVDMFC-2021-02-01-403009 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости –ранее учтенном земельном участке по адресу: адрес, площадью 1253 кв.м., по основанию отсутствия ответа по направленному запросу, на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отказ истец считает незаконным, поскольку ответчику представлены сведения, а именно, архивная копия договора о праве застройки земельного участка от 26 декабря 1939 года, архивная учетно-техническая документация: утвержденный в 1939 году план земельного участка № 3, площадью 1253 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права от 30 ноября 2007 года содержащаяся в инвентарном деле на жилой дом по адресу: адрес. Со ссылкой на положения ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил отменить решение № КУВД-001/2021-3335359, № PKPVDMFC-2021-02-01-403009 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости –ранее учтенном земельном участке по адресу: адрес, площадью 1253 кв.м., по основанию отсутствия ответа по направленному запросу, возложить на административного ответчика обязанность внести сведения о ранее учтенном земельном участке по указанному адресу.

Административный истец направил в суд представителя, который требования поддержал.

Представитель Административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что сведений о земельном участке как об учтенном ранее не имеется, в связи с чем, оснований для внесения сведений не имелось. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив возражения и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу , КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Из материалов деда следует, что 10 февраля 2021 года ответчиком принято решение № КУВД-001/2021-3335359, № PKPVDMFC-2021-02-01-403009 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости –ранее учтенном земельном участке по адресу: адрес, площадью 1253 кв.м., по основанию отсутствия ответа по направленному запросу, на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 9-10).

Отказ истец считает незаконным, поскольку ответчику представлены сведения, а именно, архивная копия договора о праве застройки земельного участка от 26 декабря 1939 года (л.д.15-17), архивная учетно-техническая документация: утвержденный в 1939 году план земельного участка № 3, площадью 1253 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права от 30 ноября 2007 года содержащаяся в инвентарном деле на жилой дом по адресу: адрес.

Со ссылкой на положения ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил отменить решение № КУВД-001/2021-3335359, № PKPVDMFC-2021-02-01-403009 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости –ранее учтенном земельном участке по адресу: адрес, площадью 1253 кв.м., по основанию отсутствия ответа по направленному запросу, возложить на административного ответчика обязанность внести сведения о ранее учтенном земельном участке по указанному адресу.

Суду представлена выписка из ЕГРН о правах на жилой дом по указанному адресу (л.д. 21-23).

Возражая против иска, административный ответчик, со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2.1, п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года «О кадастровой деятельности»), ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывал, что административный истец обратился с заявления о внесении в ЕГРП сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), площадью 1253 кв.м., расположенном по адресу: адрес, уч-к 3, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 01 февраля 2021 года № КУВД001/2021-3335359. Основания для внесения сведений не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия сведений в ЕГРП о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом о недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня получения им запросов о предоставлении сведений или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРП на основании: 1. Имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2. Документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и предоставленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3. Документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующим органом государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

В соответствии с пп. 16 п. 22 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 предусмотрено внесение в записи кадастра недвижимости о земельном участке сведений о возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вещных правах на земельный участок, внесенные в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона, если права на такой земельный участок не зарегистрированы в реестре прав на недвижимость.

Заявителем, как следует из письменных материалов дела, вместе с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости предоставлена архивная копия Договора о праве застройки земельного участка от 26 декабря 1939 года регистрационная запись № 331.

При этом, в распоряжении органа регистрации прав отсутствовали сведения и документы об объекте недвижимости –земельном участке площадью 1253 кв.м. по адресу: адрес, участок 3.

Как следует из письменных материалов дела, органом регистрации прав направлен запрос в ГБУ «МосгорБТИ» о предоставлении сведений и необходимых документов в отношении указанного объекта.

Ответ из ГБУ «МосгорБТИ» не поступил.

10 февраля 2021 года в адрес Ильясова К.М. направлено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В материалы дела представлена копия документов, принятых для оказания государственной услуги, включающем также копию договора купли-продажи от 24 октября 2017 года в отношении 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом.

Также представлено сообщение ГБУ адрес городское бюро технической документации от 25 марта 2021 года, согласно которому, учтен одноэтажный жилой дом 1939 года постройки, имеется технический паспорт на домовладение от 20 августа 1976 года по адресу: адрес.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель административного истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера и представленный межевой план, указывал на незаконность отказа.

Вместе с тем, Ильясовым К.М. заявлено не о постановке на кадастровый учет, а о внесении сведений о ранее учтенном объекте, тогда как такие сведения в регистрирующем органе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, факт неполучения административным ответчиком ответа на направленный запрос, правового значения, при установленных обстоятельствах, не имеет.

Факт отсутствия в распоряжении регистрирующего органа сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, которые поступают из БТИ, являлся достаточным основанием для отказа в предоставлении услуги.

При установленных обстоятельствах отказ следует признать правомерным.

Оснований для удовлетворения административного иска, нет.

Решение вынесено в пределах полномочий, в соответствии с законом, прав заявителя не нарушают.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренная ч. 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена.

Поскольку совокупность, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ильясова Константина Менсуровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья Е.Е. Королева