Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы жалобы № 12-1456/2021, поданной в порядке гл. 30 КоАП РФ, генеральным директором ООО «Дельта Гарант» фио на постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-700 от 01 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым

ООО «Дельта Гарант», ИНН 7715506711, ОГРН 1047796005586, расположенное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9/02-700, согласно которому 10 марта 2020 года в 00.01 минуту, по адресу адрес. стр. 2 ООО «Дельта-Гарант», в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по адрес, о заключении 04 марта 2020 года, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В момент проведения проверки, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, связанную с демонтажем 2-ого этажа здания, собственником которого, по сведениям Управы адрес, является ООО «Дельта-Гарант», проводящее собственными силами работы по сносу незаконных построек. Согласно сведениям адрес, иностранный гражданин не имеет действующего миграционного учета на адрес, что лишает возможности установить место его фактического проживания. Вместе с тем, в объяснении иностранного гражданина от 04 марта 2020 года указан номер мобильного телефона для связи. Из объяснения иностранного гражданина следует, что решение о допуске к трудовой деятельности принято фио, что согласуется с именем и отчеством генерального директора ООО «Дельта-Гарант» фио. Таким образом, проверкой установлено, что иностранный гражданин допущен к трудовой деятельности ООО «Дельта-Гарант», в связи с чем ООО «Дельта-Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральным директором ООО «Дельта-Гарант» фио подана жалоба на указанное выше постановление, со ссылками на существенное нарушение норм процессуального права, нарушение порядка привлечения к административной ответственности при вынесении постановления и назначения наказания, поскольку постановление вынесено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Дельта-Гарант» не было уведомлено, чем грубо нарушено его право на защиту как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, данные материалы дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении СВ № 0400788 от 17 сентября 2020 года ранее направлялись в Бутырский районный суд и были возвращены 07 декабря 2020 года в административный орган в порядке п.4 части 1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных суду письменных материалов для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности - для пересоставления протокола об административном правонарушении. Вопреки указаниям Бутырского районного суда протокол в отношении ООО «Дельта-Гарант» не был пересоставлен, либо составлялся повторно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое о времени и месте его составления уведомлено не было. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Дельта-Гарант» после 07 декабря 2020 года из административного органа не поступала, в связи, с чем административным органом были нарушены требования ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах имеющийся в материале об административном правонарушении протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством при том, что отсутствуют достоверные сведения о направлении его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности. То есть он не может быть использован при установлении вины ООО «Дельта-Гарант» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного просил суд постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-700 от 01 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отменить производство по административному делу прекратить.

Представитель ООО «Дельта-Гарант» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, кроме того, пояснила, что ООО «Дельта-Гарант» действительно является собственником здания, расположенного по адресу: адрес. стр. 2, однако 03 марта 2020 года ООО «Дельта-Гарант» был заключен договор подряда с фио на выполнение работ по уборке строительного мусора, соответственно иностранных граждан ООО «Дельта-Гарант» к трудовой деятельности не привлекало. Кроме того, что протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Дельта-Гарант», для дачи объяснений представитель ООО «Дельта-Гарант» в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес также не вызывался.

В ходе рассмотрения административной жалобы по существу в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что 04 марта 2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие демонтаж 2 этажа здания по указанному адресу. В момент проверки никаких документов проверяющим сотрудникам предоставлено не было. В ходе работы по административному материалу было установлено, что собственником данного здания является ООО «Дельта-Гарант». Один раз без вызова в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес приходил генеральный директор ООО «Дельта-Гарант» фио, однако документов никаких он не представил. Далее ООО «Дельта-Гарант» вызывалось на составление протокола об административном правонарушении, но в связи с неявкой представителя ООО «Дельта-Гарант», протокол был составлен в его отсутствие. Далее заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-700 от 01 марта 2021 года, которым ООО «Дельта Гарант», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Также в судебном заседании исследовались материалы административного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав в судебном заседании представителя ООО «Дельта-Гарант» на основании доверенности фио, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя и представителя на основании доверенности фио и ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд приходит к следующему выводу.

Согласно , КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные 1- настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях;

8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций;

9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на адрес представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных частью четвертой статьи 63 и статьей 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации;

11) признанных беженцами на адрес, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца;

12) получивших временное убежище на адрес, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 18.15 КоАП РФ являются работодатели или заказчики работ (услуг). В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 марта 2021 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9/02-700, согласно которому 10 марта 2020 года в 00.01 минуту, по адресу адрес. стр. 2 ООО «Дельта-Гарант», в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по адрес, о заключении 04 марта 2020 года, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, за что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В момент проведения проверки, иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность, связанную с демонтажем 2-ого этажа здания, собственником которого, по сведениям Управы адрес, является ООО «Дельта-Гарант», проводящее собственными силами работы по сносу незаконных построек.

Согласно сведениям адрес, иностранный гражданин не имеет действующего миграционного учета на адрес.

Таким образом, проверкой установлено, что иностранный гражданин допущен к трудовой деятельности ООО «Дельта-Гарант», в связи с чем ООО «Дельта-Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Дельта Гарант» подтверждается:

- распоряжением о проведении проверки от 04 марта 2020 года № 86; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 10 марта 2020, согласно которого сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные;

- протоколом осмотра территории от 04 марта 2020 года с приложением фототаблицы;

- ответом Управы адрес от 15 июля 2020 года, согласно которому работы по сносу незаконных построек по адресу: адрес производились силами собственника ООО «Дельта-Гарант»;

- сведениями о юридическом лице ООО «Дельта-Гарант»;

- письменными объяснениями фио, паспортные данные, из которых следует, что решение о допуске его к трудовой деятельности принято фио, что согласуется с именем и отчеством генерального директора ООО «Дельта-Гарант» фио.

- протоколом СВ № 0412818 об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года в отношении ООО «Дельта-Гарант».

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Оценивая доводы жалобы о том, что фио не является сотрудником ООО «Дельта-Гарант», а ответственность за нахождение иностранных граждан на объекте должен нести подрядчик фио, суд относится к ним критически, направленные на избежание ООО «Дельта-Гарант» административной ответственности, равно как и представленные суду документы, подтверждающие заключение между ООО «Дельта-Гарант» и фио договора подряда, поскольку они содержат ошибки, кроме того расписка по оплате выполненных работ датирована датой заключения договора подряда (03 марта 2020 года), в то время как акт сдачи-приемки выполненных работ по договору датирован 06 марта 2020 года.

При этом, в ходе расследования административного дела должностными лицами было добыто достаточно доказательств того, что по состоянию на 04 марта 2020 года строительные работы на объекте велись именно ООО «Дельта-Гарант», которое в свою очередь, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по адрес, о заключении 04 марта 2020 года, трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе.

Так суд обращает внимание на то, что согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ООО «Дельта-Гарант» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений. Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Дельта-Гарант». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Дельта-Гарант», вопреки жалобе, материалы дела не содержат. Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст.282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод должностного лица о том, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности с ведома ООО «Дельта-Гарант» без наличия разрешения на ее осуществление и с согласия работодателя осуществлял трудовую деятельность, является правильным.

Довод жалобы о том, что ООО «Дельта-Гарант» не было извещено на составление протокола об административном правонарушении, копию протокола не получало, а также не было извещено о дате рассмотрения административного дела, опровергается представленными материалами административного дела, в соответствии с которыми ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес ООО «Дельта-Гарант» 05 февраля 2021 была направлена телеграмма о необходимости явки представителя ООО «Дельта-Гарант» для составления протокола об административном правонарушении, по адресу места нахождения общества. Копия протокола и определение назначении даты и времени рассмотрения административного дела, также были направлены в адрес ООО «Дельта-Гарант» и согласно отчету с официального сайта Почты России получены адресатом 16 февраля 2021 года.

Следовательно, права ООО «Дельта-Гарант» на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены не были.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Дельта-Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Дельта-Гарант» в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку ООО «Дельта-Гарант» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по адрес, о заключении трудового договора с иностранным гражданином с момента допуска работника к работе, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Процедура и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Дельта-Гарант» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание для ООО «Дельта-Гарант» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № 9/02-700 от 01 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 9/02-700 от 01 марта 2021 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Дельта-Гарант» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дельта-Гарант» фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Н.Б. Соловьева