Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Минкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2520/21 по иску Фехретдинова И.Ш., Фехретдинова М.Ш., Фехретдинова Т.М., Фехретдиновой Д.И. к Ашраф А.Д.Х., Ашраф З-Л. М., Ашраф Я-А. М., Зозуля С.А. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фехретдиновы, являясь сособственниками квартиры № 73 по адресу: …, обратились в суд с иском к ответчикам Ашраф, Зозуля С.А., которые являются сособственниками вышерасположенной квартиры № .., о возмещении ущерба от залива, произошедшего … года, ссылаясь на то, что по вине ответчиков, в квартире которых произошел срыв гибкой подводки смесителя, был причинен ущерб имуществу в квартире истцов, на сумму … руб., который до настоящего времени не возмещен.

Истец Фехретдинов И.Ш. в судебном заседании требования поддержал.

Иные стороны по делу - истцы Фехретдинов М.Ш., Фехретдинов Т.М., Фехретдинова Д.И., ответчики Ашраф А.Д.Х., Ашраф З-Л. М., Ашраф Я-А. М., Зозуля С.А., были извещены надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что истцы Фехретдинов И.Ш., Фехретдинов М.Ш., Фехретдинов Т.М., Фехретдинова Д.И. являются собственниками квартиры № .. по адресу: …, в размере ¼ доли каждый.

Ответчики Ашраф А.Д.Х., Ашраф З-Л. М., Ашраф Я-А. М., Зозуля С.А. владеют вышерасположенной квартирой № 81.

Согласно акту от .. года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Бибирево» г. Москвы, в квартире № .. имеются следы протечек вследствие залития из вышерасположенной квартиры № …, в которой сорвало гибкую подводку к смесителю в кухне.

Согласно экспертному заключению ООО «..» № …, представленному истцами, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденного имущества после залива, составляет .. руб. (без учета износа), .. руб. (с учетом износа).

В связи с несогласием стороны ответчиков с размером ущерба из-за произошедшего залива, по ходатайству Ашраф З.-Л.М., по делу было назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: .. с определением объема необходимых ремонтных работ.

Согласно заключению экспертов ООО «…», стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, выявленных в квартире по адресу: …, составляет ..руб.

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «…» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Никем из сторон по делу сумма ущерба, установленная на основании судебной экспертизы, не оспаривалась.

Разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 210, 1064 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба от залива квартиры … руб., определенной по результатам судебной экспертизы.

Вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истцов подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками Ашраф, Зозуля при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры в результате виновных действий ответчиков, как сособственников вышерасположенной квартиры, не обеспечивших надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов взыскиваются расходы по оплате услуг по составлению отчета - .. руб., … руб. в счет оплаты юридических услуг, а также .. руб. – почтовые расходы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фехретдинова И.Ш., Фехретдинова М.Ш., Фехретдинова Т.М., Фехретдиновой Д.И. к Ашраф А.Д.Х., Ашраф З-Л. М., Ашраф Я-А. М., Зозуля С.А. о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Ашраф А.Д. Х., Ашраф З.-Л. М., Ашраф Я-А. М., Зозуля С.А. в пользу Фехретдинова И.Ш., Фехретдинова М.Ш., Фехретдинова Т.М., Фехретдиновой Д.И. ущерб, причиненный заливом, в размере … руб., расходы по составлению отчета … рублей, почтовые расходы .. руб., … руб. в счет оплаты юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере …руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья