Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2019 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/2019 по исковому заявлению фио Сергеевич к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просил суд взыскать с фио ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 22 января 2016 года в 08 часов 20 минут на 219км. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3х транспортных средств, а именно ТС марки Хендай, грз Р846МС-777 под управлением водителя фио, ТС марки Вольво грз А576АТ-134 под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля грз В441РХ-178 под управлением водителя фио Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что названное ДТП, произошло в следствии нарушения водителем марки Хендай, грз Р846МС-777 под управлением водителя фио ПДД, повлекшим за собой причинение имущественного вреда участникам ДТП. Поскольку к моменту ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Между тем, решением Волжского городского суда адрес от 26 ноября 2018 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма. Полагая данную сумму не соразмерной причиненному материальному ущербу, истец обратился к независимому эксперту ООО «АЦ ТАУН-РУСНА и Ко» из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки Вольво грз А576АТ-134 составляет 3.092.200 рублей. Таким образом, поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца возмещен, не был, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, с целью восстановления своего материального права.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что истец фио является собственником транспортного средства (далее по тексту – ТС) марки Вольво Трак 4*2, государственный регистрационный знак А576АТ-134.

22 января 2016 года в 08 часов 20 минут на 219км.+930м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 3-х транспортных средств, в именно ТС марки Хендай АйХ 35, государственный регистрационный знак Р846МС-777 под управлением водителя фио, ТС – автопоезд марки Вольво Трак 4*2, государственный регистрационный знак А576АТ-134 под управлением водителя фио и ТС – автопоезд марки марка автомобиля АНОР 1840, госудасртвенный регистрационный знак В441РХ-178 под управлением водителя фио.

В результате ДТП водителю ТС марки марки Хендай АйХ 35, государственный регистрационный знак Р846МС-777 фио были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

По факту гибели фио в результате названного ДТП, СО ОМВД России по адрес была проведена доследственная проверка, по результатам которой было установлено, что ДТП от 22 января 2016 года произошло в результате несоблюдения водителем ТС марки Хендай АйХ 35, государственный регистрационный знак Р846МС-777 фио п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение фио требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП и причинением имущественного ущерба ТС истца.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Будучи не согласным с действиями страхового общества СПАО «Ингосстрах» по невыплате страхового возмещения, истец обратился в Волжский городской суд адрес с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Волжского городского суда адрес от 26 ноября 2018 года, с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио было взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере сумма.

Полагая данную сумму не соразмерной причиненному материальному ущербу, истец обратился к независимому эксперту ООО «АЦ ТАУН-РУСНА и Ко» из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки Вольво грз А576АТ-134 составляет 3.092.200 рублей.

Таким образом, поскольку причинитель имущественного вреда, скончался в результате ДТП, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к наследнику, принявшему наследство после смерти фио – фио

Так, суд разрешая исковые требования фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, исходит из следующего.

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии , отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Между тем, ответчиком фио являющейся наследником по обязательствам фио было заявлено ходатайство о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

В силу ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на обращение с настоящими исковыми требования, возникло у истца с момента как истец узнал о своем нарушенном праве, т.е. в день ДТП, однако в установленный законом срок, - для обращения с настоящими требованиями, не принял должных мер по восстановлению своего нарушенного имущественного права, и обратился в суд с настоящими требованиями только 24 мая 2019 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отклоняет требования фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, как заявленные с нарушением срока исковой давности по названному виду правоотношений, при этом учитывает, что в силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить с момента ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Сергеевич к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 21 августа 2019 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/2019 по исковому заявлению фио Сергеевич к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Сергеевич к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2591/2019 по исковому заявлению фио Сергеевич к фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено 21.08.2019г.

Судья