Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просила суд, расторгнуть договора об оказании юридических услуг №1048 от дата, №1086 от дата, №1148 от дата и №1344 от дата заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №1048 от дата денежные средства в размере сумма, по договору №1086 от дата денежные средства в размере сумма, по договору №1148 от дата денежные средства в размере сумма, по договору №1344 от дата денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг и предоставлении недостоверной информации об оказываемых услугах.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и фио (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1048, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1048 от дата, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции по вопросу расторжения договора с наименование организации, взыскания денежных средств, до вынесения судебного акта.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (Лд10).

дата между наименование организации (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и фио (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1086, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1086 от дата, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы фио по вопросу возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей необходимых документов в отношении Махутова по ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (Лд10).

дата между наименование организации (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и фио (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1148, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1148 от дата, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы фио в суде 1 инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта, возмещение убытков.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (Лд10).

дата между наименование организации (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и фио (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1344, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1344 от дата, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался подготовить документы в правоохранительные органы, Роспотребнадзор, налоговую в отношении наименование организации, адвокатская коллегия РОКА «Ферто», наименование организации, выезд в досудебном порядке урегулирования спора с подачей документов.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (Лд10).

При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Истец ссылается, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг и предоставления услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг, истец дата подала ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Суд, оценив в совокупности вышеуказанные документы, и принимая во внимание позицию истца, приходит к следующим выводам:

Суд, оценив в совокупности вышеуказанные документы, и принимая во внимание позицию истца, приходит к следующим выводам:

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, учитывая, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договоров, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

При этом стороной ответчика не было представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данных договоров.

Так суд, разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии, заключения договоров об оказании юридических услуг, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договоров, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик не исполнил, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился в полно объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не отвечающих условиям договоров, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг по договору №1048 от дата в размере сумма, по договору №1086 от дата в размере сумма, по договору №1148 от дата в размере сумма, по договору №1344 от дата в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого законными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая согласно расчету представленного стороной истца, за период с дата по дата, за 17 дней, составляет сумма.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки, при этом суд отмечает.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по договорам не исполнил, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф по договору об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг по договору №1048 от дата в размере сумма, по договору №1086 от дата в размере сумма, по договору №1148 от дата в размере сумма, по договору №1344 от дата в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате по договор, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору об оказании юридических услуг №1048 от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №1086 от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №1148 от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №1344 от дата в размере сумма, штраф в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: фио